前幾天上課時，由於同學都因為工作很忙，沒有好好唸書，教授特別引伊拉克前總統海珊為例，要大家認真一點，好好學法律，說不定那一天會用到，多懂一些說不定可以保命。

教授說，先不管他這個人的行為，海珊面對司法審判時的表現，真是可圈可點，真不虧是埃及開羅大學法律系高材生。

他一出庭就說，我是伊拉克總統海珊，就是要表明，他是伊拉克總統，所做所為都是根據政府給予他的行政權做事，並且質疑法官的身份和公正性，把整場審判變成他的個人秀，再加上辯護律師不是被殺就是逃亡，審判程序不完備的情況下，這場審判不知要等多久。

就法論法，不論伊拉克的法律到底是誰定的，或是假民意定出來的，伊拉克憲法中，總統本來就有無上行政權，因此，如果按伊拉克現有的法律審判，海珊可能無罪。因為，他只要強調是根據總統的行政權，所做所為都是基於國家利益，法官就很難將他定罪。

除非伊拉克恢復民主運作，先選出新總統，再修改憲法和法律，針對海珊量身訂做一些新條款，否則，海珊可能會被無罪開釋，要不然就是美國方面來硬的，把他引渡到美國，以戰犯來處理。　

看了海珊的例子，我真的覺得，為什麼學法律的人得到權力後，都喜歡玩法呢？台灣也面臨同樣的問題，整天都有一大堆律師，依自己的立場來解釋法律，光碟案有沒有違法，就有二、三種，讓人無所適從，根本也搞不清楚他們在搞什麼。還好，他們不像海珊有唸過台灣的政戰學校，否則，台灣現在可能會更慘。