在19世紀中、末，20世紀初的主流思想是實證主義（Positivism），其中心理念是認為，唯有自然科學才是最確切的學問，而且唯有事實，才是確切學問應有的研究對象。（1）而一般而言，實證主義者對於自然、心靈、與之間的關係，大都以素樸實在的看法，即自然是獨立於心靈，且佔據時空的物質。心靈以大腦作為物質性基礎，外在世界可以對於心靈發生種種刺激，而使得心靈產生種種反應。心靈的地位，相對於外在世界，是處於一種被動性、接納性的地位。

胡賽爾（Edmund Husserl 1859-1938)（2）的「現象學」（Phenomenology ），大致來說，是對於實證主義的一種掙扎。（3）胡賽爾在追求一門嚴格的哲學要求。他由外在世界，退回到意識之中，他將實證主義者所主張的，所謂可以獨立於人類意識，而存在的外在世界，轉化成現象學者所謂的必須透過意識而展現，而產生具有人類主動的組織架構成份的世界。換句話說：胡賽爾為了能夠建立一門嚴格的哲學，他採用現象學的兩個方法，其一為：「存而不論」或稱「暫停判斷」（epoche， abstention）的方法，其二為：「簡約」（reduction）的方法。 

首論，何謂：「存而不論」或稱「暫停判斷」 （epoche， abstention）的方法？即是將不能在經驗中呈現的對象，排拒於研究範圍之外，因此，在這樣的想法下，意識之外的意識對象，以及做為意識對象總體的「外在世界」，全部都放在括弧中，這就是方法性的存而不論。換言之，就是一種「客觀的」認知和反省方法。所要認知、反省或探究的，乃是自身的意識活動，以及意識與其對象的關係。而這種方法，在邏輯思辨的過程，和一般的「自然觀點」（natural standpoint）不同。因為，由自然觀點發展出來的科學，無論是自然科學或社會科學，關涉的是科學。但現象學，卻要描述純粹超經驗之本質。（4） 

「暫停判斷」並不意味著「消失」或「不存在」，但是要擺脫自己的任何意見、判斷和評價，以保持認知上的純粹性。換言之，對於那些我們不清楚，不肯定的，我們當然要暫停判斷。而對於那些我們清楚，肯定的，我們也要暫停判斷。將一切能懷疑的都放進「括弧」此時剩下來的只有不受影響的「意識」（consciousness）。 

次論「簡約」（reduction）的方法。簡約，是要保證我們所描述的「客體」是現象，是經驗之有意向的客體，而不是別的任何東西。簡約，雖然要我們去注視我們所看見的，但卻不能受預設的干擾。（5） 

因此，胡賽爾以意識.作為現象學研究的出發點，使得原本在實證主義中，居於客位的意識，重新獲得對於世界的主位性。 

胡塞爾的現象學理論，影響了近半世紀的西方哲學理論發展，包括本體論、認識論及方法論等，都深受現象學哲學的影響，近年更影響到美學、空間學等新興學科範疇。 

這個學說具有以下幾項特質： 

（一）、對於自然科學的反省，包括了自然科學是一種歸納的學問，同時，自然科學常常就未經批判之假定，就認為存在具備時空特質的自然現象。 

（二）、對於心理主義邏輯的批判，胡賽爾檢視了心理學作為邏輯、數學基礎的種種問題。 

（三）、重新檢討自然主義的世界觀。包括世界觀形成之原因，以及在人類思考中的地位。 

（四）、重新確定何者為人類心靈、意識的主要地位。原本人們認為：心靈只能被動接受，然而在現象學之下，「意識」才是看待世界，以及世界的意義之所以產生的主要原因。 

註釋： 

1、十七世紀科學在歐洲萌芽之後，社會中形成了一個獨尊「自然科學世界」的獨特的文化。當胡賽爾晚年的時候，認為歐洲社會產生危機，而此危機卻根植於這個自然科學的世界，因為過於強調量化、客觀、真實的世界，反而失去人為本體的價值。胡賽爾更強調：「自然科學的世界」其實是根植於一個具體的「生命世界」 之中，以彰顯所謂的自然科學的世界，不外是歐洲人為了某種實用目的而架構出來的一個世界而已。 

2、胡塞爾，德裔猶人，現象學派宗師，終其一生獻身於真理之追求和他自己在哲學上的苦心經營。現象學是本世紀上半葉橫掃歐洲的兩大哲學潮流之一，胡賽爾就是這股潮流的創始人。 

3、胡氏自許現象學將挑起為一切學術建立絕對基礎的大樑、使哲學成為一嚴格之科學體系，以拯救歐洲學術危機。他認為哲學當以尋求徹底確定性為最終職志，而流行當時的自然主義、心理主義皆以片面之獨斷，扭曲實在界之真相，甚而墜入相對主義而不返。 

4、Edmund Husserl， Ideas :General Introduction to Pure  Phenomenology，trans. By W.R. Boyce Gibson （New York: Macmillan， Collier Books，1962〔1931〕），pp. 46，191.

5、Robert C. Solomon，「General Introducyion:What is Phenomenology?」 in R.C. Solomon（ed.），phenomenology and Existentism，op.cit；p.21.