台灣選舉制度

選制採「原住民選區(區域立委)與政黨比例代表(不分區立委)兩票並立制」，又稱「單一選區兩票制」。也就是說，每位選民有兩張選票，一票選人(區域立委)、一票選黨。區域立委以該區最高票候選人當選，政黨票之計算由全國政黨票之比例分配席次，唯政黨票之計算須通過全國政黨選票百分之五的門檻，才可分配席次，避免小黨林立的現象。

政黨對選舉制度影響

(一)、從選制來看政黨的集權與分權

    在民主政治之下，政黨中央與地方黨部權力協商、合作是一種趨勢，政黨組織未來分工將更為細膩活絡。

    比例代表制的政黨票(不分區立委)，雖僅佔30%，政黨內部也必須進行整合與溝通，提出候選人名單。原住民選區(區域立委)由政黨的背書與提名，當選的可能性較大。因此，各政黨在現今選制下，仍偏向集權的型態。

(二)、從選制來看政黨對候選人干預的程度

    如上述而言，選舉制度對於候選人的干預程度亦可顯而易見。

    原住民立委選區(區域立委)選舉區域大到似乎是在選總統的規格，因此候選人若無政黨背景及其政黨的行政資源仍是難以在競選中求勝。所以在原住民選舉，只要被國民黨提名者，那是坐穩當選；此外，在全國不分區部份，候選人亦都需要政黨推薦與提名，方有可能在國會中佔有一席之地，由此可見政黨對於候選人的干預程度是強大的。

孔文吉

選票來源：囊括國民黨系統、泛泰雅及部分知識份子，加上高舉馬英九總統「愛將」，這形容詞「愛將」對國民黨及喜歡附庸的一般選民有追隨效果。

2012年電視論戰：內容平平，有黨意沒民意；福利政策，微觀上是可取。

佩服指數：★★★

佩服原因：個人運籌帷幄得當

高金素梅

選票來源：無任何系統支援，完全團隊合作。

    高金是由於核心幕僚先組織成，再推舉高金代表泛泰雅出來參選，也基於1994年投資經營「梅林」婚紗攝影公司不順利，欲從商故而轉戰立委。

    與幾個排灣、魯凱族頭目義結金蘭。

    懂得尋找資源分享，讓支持她的人都有飯吃；尊重競選團隊，知道成功不是個人魅力，而是團隊合作。這是上述兩人所沒有的特質，所以高金是被人潮推著走，發揮了整合的功能。

    注意！高金在網路資訊的曝光率是無人能比。

2012年電視論戰：三屆的立委，對工作內容能如數家珍。

佩服指數：★★★★

佩服原因：無黨籍卻能在國、民兩黨精兵重鎮之地突圍，獲得第2高票。

瓦歷斯‧貝林

選票來源：可能是互助社系統及天主教、泛泰雅。

    會答應親民黨之徵招，或許可以吸收泛藍選票，畢竟泛藍在原住民地區是超過80%的票源。

2012年電視論戰：內容先進與國際接軌；宏觀上非常好，唯！多少人會知道。

佩服指數：★★★

佩服原因：接受親民黨徵招勇氣可佳，2012年電視論戰表現第1名。

曾智勇

選票來源：個人魅力。

    民進黨在各鄉的聯絡站均是急就章的成立，沒有輔選功能，不像國民黨鄉黨部在地經營有50年之餘，主任委員都是重量級的地方士紳。

    三地門鄉雖有國民黨重兵駐守，曾智勇以一擋百之勇氣，仍以37%的得票數與國民黨43.5%的泛藍票數抗衡，所以在三地門家族整合算成功。

    敗選原因，民進黨在原住民地區是少數民族，又宣布參選太過遲緩顯而倉促的讓人措手不及 。

2012年電視論戰：政見內容較符合原住民長遠利益。有關永久屋分配事情，由於其本身是屬高階公務人員，雖有解釋法令權力，但仍不宜參與關心分配事，免有圖利他人之嫌。且屏東縣府在申請永久屋分配上，只有資料上的程序審核，實質審核是在鄉公所的基層公務人。而基層公務人在面對災民的申請，就有喜好分別之心。

佩服指數：★★★

佩服原因：選務人員全是年輕無經驗，卻能拿到近1萬票。破了民進黨歷年在南部原住民立委選舉票數總合。