敘明：本南島民族議會論壇專欄相關文章，均由林明德社長允諾轉貼至本部落格，供讀者分享。

林明德社長說：「政治不獨立，經濟無法獨立，經濟無法獨立，人格永難獨立！」

原住民為什麼淪為弱勢、貧困的邊緣性社會？

事實上，原住民生活方式已深深的被資本主義的消費慾望所宰制，卻無法擁有資本主義的生產工具（如資金、土地、廠房、自然資源、人力資本…），原住民在資本主義自由市場競爭體制裏，終究只能淪為毫無競爭力、生存力的邊緣性社會、弱勢階級！

政治不獨立，經濟無法獨立，經濟無法獨立，人格永難獨立。

最近紛紛獨立建國或要求高度自治的國家民族，說穿了，還不是為了經濟利益，如上個月公投獨立的南蘇丹，就是為了爭奪石油的利益罷了？

祕魯著名學者狄索托，在他的名著《資本之謎》—對為何資本主義在西方成功卻在其他地方失敗，書中他提出的結論：窮國之窮，不在於人民懶惰或其文化不鼓勵致富，而在於沒有清楚界定人民的私有財產權，只要私有財產權確立，窮國經濟一樣能和西方國家欣欣向榮。

原住民族所謂的『保留地所有權』，雖有所謂的所有權，其實根本是假的，不但限制不能在市場經濟自由買賣，國家可因需要隨時徵用收回，因此，土地估值很低，很難作為向金融機構融資的抵押品，因此，原住民族保留地所有權，實質上仍是國有土地，國家假保護之名，行土地資源掠奪掌控之實。

原住民這種不是資本主義的自由競爭市場經濟，也不是社會主義國有集體合作經濟，原住民在現實世界，成了空洞的存在，只有在自己的土地流浪乞食啊？

個人回應(筆者個人主觀想法不能類比)

原住民族人格獨立不是取決於政治、經濟獨立；原住民不是人格無法獨立，而是因原住民文化內涵是集體意識匯集而成，研究原住民社群的學者總認為：「蘇格拉底的理想國，似烏托邦裡的共產主義社會就在原住民的生活中。」

原住民不搞個人英雄主義(尤排灣、布農、魯凱、卑南、阿美族、雅美族)，所以在原住民社會難有希特勒這樣人物產出，而這是好現象。

有關原住民族『保留地』一事，解編不解編哪一個好？

解編原住民保留地不在被限制買賣後，財團、有錢漢人大舉收購土地進入山區，蓋山莊經營餐廳及民宿，砍伐森林、濫墾土地種植高經濟蔬菜，原住民祖先的發祥地或許成了好風水蓋教堂、寺廟、墳墓的吉祥地，之後原住民子孫去哪裡？

解編另一說是，開放買賣、銀行團就會以市價行情貸款給原住民，解編者想法認為「有錢好辦事！」

疑慮，解編後漢人取得原住民族『保留地』，能像原住民一樣有尊重山林的信仰？或至少讓生態自然生生不息、做好保育工作？

原住民族傳統領域內含『保留地』，既然是原住民固有土地，為何原住民在取得土地要國民政府許可，又為何重重限制，例如：山坡地範圍內山地保留地，政府輔導原住民開發並取得耕作權、地上權或承租權。其耕作權、地上權繼續經營滿五年者，無償取得土地所有權。