錨定效應？在不自覺中常常會被人們應用。比如，我們有時會特別在意和誰在一起做事，我們在公眾場合亮相時，誰和我們在一起。因為所有這一切都會影響到別人對我們的評價，我們身邊的＜錨定＞，成為他人評定、或自我評量個人價值的基準。

這就是成語：物以類聚。

錨定（anchoring）是指人們傾向於把對將來的估計和已採用過的估計聯繫起來，同時易受他人建議的影響。當人們對某件事的好壞做估測的時候，其實並不存在絕對意義上的好與壞，一切都是相對的，關鍵看你如何定位基點。基點定位就像一隻錨一樣，它定了，評價體系也就定了，好壞也就評定出來了。

1973年，卡納曼和特沃斯基指出，人們在進行判斷時常常過分看重那些顯著的、難忘的證據，甚至從中產生歪曲的認識。例如，醫生在估計病人因極度失望而導致自殺可能性時，常常容易想起病人自殺的偶然性事件。這時，如果進行代表性的經濟判斷，則可能誇大極度失望病人將自殺的概率，這就是人們在判斷中存在的錨定效應。

最近在讀些錨定效應的篇章…忽然拎起了這個故事。

兩位工人修理老舊的煙囟。當他們從煙囟爬出來的時候，一位很乾淨，另一位卻滿臉的煤灰。

「請問誰會去洗澡？」在課堂上，愛因斯坦問。

「當然是那位滿臉滿身煤灰的工人會去洗澡嘍！」一位學生搶答。

「是嗎？請你們注意，乾淨的工人看見對方滿臉的煤灰，他覺得自己夠骯髒。另一位看到對方很乾淨，以為自己也是了。現在再問你們，誰會去洗澡？」

「噢！我知道了！乾淨的工人看到骯髒的工人時，覺得他自己必定也是很髒的。

但是骯髒的工人看到乾淨的工人時，卻覺得自己並不髒啊！所以是那位乾淨的工人跑去洗澡了。」一位學生很興奮地說。

現場的學生都同意這個答案。只見愛因斯坦慢條斯理地說：「這個答案錯的。兩個人同時從老舊的煙囟爬出來，怎麼可能一個會是乾淨的，另一個會是髒的呢？這就叫做『邏輯』。」

當一個人的思路受到牽絆時，往往就不能分清明地找尋到一切事理的根源－－－邏輯。

要想找到邏輯，就要：跳出「習慣上的桎梏」，避開「思路上的陷阱」，逃離「認知上的迷霧」，擺脫「性情上的執著」。要想尋找邏輯，就要脫離一切人為的佈局。

那麼人為的佈局，不就是所謂的錨定效應嗎？

當人們需要對某個事件做定量估測時，會將某些特定數值作為起始值，起始值像錨一樣制約著估測值。在做決策的時候，會不自覺地給予最初獲得的信息過多的重視。

所以錨定效應與邏輯思考相抗衡？我想想去….