不知道從什麼時候開始，我們的社會處處充滿著聳動、矯情的氛圍，在行政管理的領域上，不管是公部門還是民間單位，處處可見『作秀』的味道…，作秀一詞係屬外來語，譯自英文的make show，本意有表演的意思，既然是表演當然就會有誇張的語言跟肢體動作出現，此與我們一般所理解的務實做事就產生了很大的差距，如果再加上「狗仔化的媒體」之加工渲染之後，事件的主角往往很容易被妖魔化或神格化，至於呈現在一般視聽大眾眼前的焦點新聞，更容易被操弄成嗜血.逐腥的聳動事件，這就是西方號稱第四權－－輿論（有別於行政、立法、監督三權分立）的媒體所展現的力量。

早期在電子媒體未崛起之前，紙版的報紙期刊所能發揮的影響力大概只能在知識份子的群聚中，不過隨著電子科技的進步，再經過這些年的演變之後，媒體所能影響的層面幾乎擴大到全民，即使是不識字的稚子、老嫗，只要不失聰、不失明，誰都能從電視與廣播中獲知許多資訊，尤其在最近的十多年間，政治成了台灣的全民運動後，政治上的真偽資訊（甚者是被刻意加工過的偽資訊、假消息）很容易的就會對政治立場迥異的鄉民們造成影響，也許政治上的藍綠之分就是這樣子被塑造出來的…。長期以來，本應秉持普羅大眾的立場以輿論監督政府與民代的媒體，雖然也一直存在著現實與理念的路線之爭，不過從現在的狀況來看，路線大概只剩一條，一切向錢看！

之前我一直強調不可盡信民調，就是在研究過民調所使用的工具之後所得到的結論，民調所常用的工具與方式不外乎問卷與電話訪問，操弄時幾乎都是抽樣的方式，此時樣本的範圍與問卷的設計就成了決定信度的關鍵，只要稍有一些預設立場或稍加一點點料（很常見的），所得出的結果一定會有很大的差異，其次在接受問卷訪問時，一般的受測者幾乎都是反射式的回答，甚少有經過慎重思考者，若此，又能反映出人們的心裡究竟在想什麼嗎？所以說統計所能顯現的只是一些可以量化的東西，屬於深一層的就需要用質性研究的方式深入去了解才能知道真相，偏偏質性研究又是很耗時費力的工作，又有多少政治人物願意用此種方式去了解民意？清朝康熙乾隆兩帝的微服出巡和馬總統在大選時的long stay大致上是可以界定在此一範圍裡，不過若想真正去了解民瘼，可能還要再多加一把勁，畢竟蜻蜓點水的做法常會流於形式，若此與作秀何異？招來物議恐怕又是意料中事了！