網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
再談病人安全通報系統的迷思(上)
2017/04/06 18:29:26瀏覽1433|回應0|推薦1

格主很多年來都一直在強調,醫院不宜把外部的病安通報系統,與內部的通報系統混為一談!

但完全把TPR系統套用在自己醫院的系統,且自我感覺良好的人實在太多了,當我有機會在病安訪查時個別發現這些人時,欣然願意改觀的也有,但堅持不改的也不是沒有。經過溝通以後,相信有很多人都已發現TPR系統的不足,而開始重視自己的內部通報系統。事隔多年,觀念錯誤的人,依然就是沒有認清事實,格主身為傳病安教的理想家,只好再談對TPR系統的期待。


TPR系統中被歸類在"其他"的佔了很大宗,這些「其他」的病安事件,到底可以提供什麼意義的訊息,給全台灣的通報者或讀者呢?已經十年以上的一些怪現象,以及經常超低報的那幾項,請仔細看一下報表就很清楚,在此不再重複,依舊都未見改善是無可否認的事,所以不需要有對策嗎?格主也經常質疑警訊事件到底躲在哪裡?全國性的數據似乎沒人知,這是因為 很多醫院至今從未理會過警訊事件的重要性,當然管理辦法包括:收案、分析原因、預防再犯的行動計劃以及處理善後的佐證資料,在病安訪查時,常常是一問三不知。

有些區域級醫院一年只做1~2次的RCA(根本原因分析)還很常見,這是滿嚴重的事態!

換句說,從此數據倒推,一年只有發生1~2次的警訊事件,是不能被接受的,真的有可能這麼少嗎?Just Culture存在嗎?關於不記名的自願通報系統,早就有很多文獻強調它的限制,醫師的不配合可能是主要原因。

最近有兩篇國外文獻,清楚建議讀者就國際觀點,對於全國性病安通報應有的認知。分別是學者Howell,刊登在BMJ Qual Saf 2017的文章(International recommendations for national patient safety incident reporting systems: an expert Delphi consensus-building process。文中有40個建議。

另一篇題名為:Health Quality & Safety, Patient Safety Reporting Systems: A Literature Review of International Practice ,由紐西蘭政府在2016發表的。

如果這還不夠,幾天前剛出爐的日本JC 2015年報(英文版),也可告訴大家我們的TPR系統還缺什麼?以上也是格主給有心人士善意的建議。根據前者,全國性通報數據,不宜拿來當作錯誤發生率,也不宜拿來論斷一家醫院到底安不安全,而真正對廣大的通報者有助益,或有意義的訊息是:
1、用藥錯誤
2、醫療儀器出問題(Device Failures),
3、院內感染(HAIs)
4、Never Events

很可惜,以上這4種數據在TPR系統裡面,幾乎超低報到不行,更何況事實TPR系統的總通報件數,大約自5年前,就開始有下降的趨勢,近年參加通報的醫院,尤其是醫學中心似乎有1/3退出或不參與,區域醫院則有大約1/4也是沒有參與通報,其心態為何沒人知,但如何解讀這些異常現像,大家心中各有一把尺!國外有何新法寶,請看下集說明囉~!

 

( 知識學習健康 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ptsafetyrm&aid=99961122