 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/04/29 17:23:57瀏覽2407｜回應0｜推薦1 | |
| 上星期在我某場演講結束時，某院的護理主管問我： 接下來的病安訪查，委員實際進入醫院開刀房(OR)瞭解 "Time-Out（請見說明）"執行狀況， 是不是有侵犯病人的隱私?！  看她面帶困擾地反應要先取得病人的同意似乎有點麻煩， 暗示著最好不要進來........（如果會錯意，還請見諒！） 我倒是從來沒有想過落實訪查，會有人對此會公開 表達意見，因此我很簡單的答覆就是：沒有親眼看到， 怎麽知道，是不是只有說說根本沒有確實執行！ 有時光看醫院提供書面資料就照單全收的要求， 未免太强人(訪查委員)所難，反而是委員要擔心的是 造假的人是自己而非受訪者，誰也不願意帶著好意及熱忱 為病人安全把關，而做毁壞委員自己名譽的事！ 但歡迎使用視訊轉播實況，這個變通辦法應可被接受。 但有些醫護人員在忙碌之中，有時事後才補簽名 的取巧方法，其實是不宜，相信委員們不是要刁難! 結論是"Seeing is Believing"，委員親眼看到了才算， 也才能相信是真的，百聞不如一見,否則真的很難知道 是否醫院在劃刀前已落實執行Time-Out， 當然我也相信大部份的醫院都是有心想落實。  如果受訪查的醫院有抗拒的心理， 還得請再次衡量，我們醫療工作者是以 病人為中心還是以誰為中心？ 這就是我不斷的提到說建置安全文化的重要性。 關於病人隱私的部份，委員們都是行內專業人士， 自然有一定的行為標準，但如有拒絕的病人， 相信委員也不會無緣無故地刻意想靠近。 安全文化有好幾種定義，其中一種就是 "The way we do things around here, when no one is looking." 沒人(no one)的人所指的是非當事者， 包括來訪的外部顧客都沒在看的情況下，但依然一如往常 視為routine在做的話，就能確定安全文化的存在， 要不然只有當委員在場時，好像由勉强被惡補的演員 叫暫停(即Time-Out)並做出一場秀的訪查， 恐怕對病安的推展沒有太大的意義， 也可稱為Cosmetic Compliance。 根據美國的統計， 其實病人被開錯刀的案例遠比想像中來得多， WHO在去年推出Surgical Safety Checklist以後， 即受到全球醫界莫大的關注，尤其是今年初所發表的 跨國成果(手術合併症發生率降低1/3以上)，更有令人 擋不住的感覺，未使用這個Checklist者也只好 紛紛跟進了。 去年7月，有名的哈佛體系醫院： Beth Israel Deaconess醫學中心曾發生過一件開錯邊 (左右弄錯)的整形手術，術後並由該院CEO在其頗有 知名度的BLOG(runningahospital.blogspot.com)上 公開真相與見解。 犯錯的醫師最後還是被fired，該病例確定 沒做Time-Out是關鍵；接著在同年8月， Minnesota州的一家Methodist醫院裡， 外科醫師把一顆原來以為有癌細胞的腎臟摘除後， 由病理科醫師發現錯誤而不得不坦承疏失。 其實相關團隊的成員不僅在術前依規定做了 標記(Marking)，也依程序執行SOP即Time-Out， 卻因沒人發現Copy Error而結果擺了一個大烏龍。  因此，即使遵循上述Checklist確實執行Time-Out 也不能保証絕不會開錯刀，只是它被比喻成 "Boarding Pass"即是"登機證"，誤闖機艙的 機率不大，也真的很難通過最後一關。 Joint Commission所界定的 警訊事件(Sentinel Events)早在十幾年前就有規範， 開錯刀即是其中一個被强制要通報且强制要向 病人/家屬說明真相(Disclosure)，也是健保不給付， 必需由醫院自行吸收醫療費用的Never Event， 同時也必需在45天完成RCA並正式提出報告，否則 將喪失評鑑資格。 總而言之，為了提升手術安全 並防止病人成為開錯刀的受害者， 嚴格以"Time-Out"這道防線來把關的做法， 勢在必行，在大多數都尚未養成習慣之前， 期能依靠訪查及評鑑等稽核機制進而達成此重要目標！ 格主也知道醫護人員除了忙於臨床業務外， 還要應付大大小小的評鑑及普查，真的是辛苦您們了， 感謝大家為病人安全的用心及合作! （說明："Time-Out"即是病人送進開刀房， 所有與該手術相關醫護人員到齊時，在劃刀前， 由某位主導者喊"暫停"，大家一同核對病人身份、 開刀術式、開刀部位等等，以避免發生開錯病人或 開錯刀的烏龍事件。） |
|
| ( 知識學習｜科學百科 ) |
