 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2020/05/19 17:27:16瀏覽4704｜回應0｜推薦1 | |
|
從病人安全的立場，格主之前曾經在本Blog中講解過並強調，關於可使用及禁用醫學英文縮寫制度規範(Abbreviations &Acronyms)的優缺點與重要性＜追文請點這兒＞，雖然各家醫院都可各自發展出適用於自己醫院的清單，但無論如何，卻曾有醫院在接受督導考核病人安全訪查時，拿出只有2頁不到的文件給病安訪查委員看，格主當場認為，這真的是有點離譜"齁"～
 或許行外人還會以為，這家區域醫院算是有制度，而且相信這家醫院真的是在兩年前就已用心討論過，才搞定這些只允許使用的清單，其他的則是一律禁止使用於病歷記載（?），令人懷疑病歷委員會的功能不彰，無心想要取得共識？事實上現況是，喜歡用的人 還是繼續亂用，而病歷審查委員們的態度依舊是得過且過，還是只有做做樣子的半套工夫！ 早期的縮寫使用，主要是在處方的開立，我們都瞭解縮寫的濫用或不當使用，可能會誤解或誤導，而產生各種用藥錯誤的風險(MedMarx)，但目前並沒有足夠的證據說，慣用縮寫的行為會影響醫療水準。
國內的病人安全工作目標，曾有條文要求醫院要規範「不可使用」的縮寫清單並公告周知，但後來改變為「可以使用」的清單。  美國醫院評鑑也早就有這樣的查核重點，尤其在知情同意書及出院計劃的書面資料上，禁止使用縮寫。 統計上，最愛用縮寫的還是醫師，其他有專業身分的醫療人，只要遵守規定也都能使用。如果有人被賦與查閱病歷的特權，他應該很容易就可從每一頁病歷中找出至少一個縮寫。 以下只是隨便列舉一些常見的縮寫，並加以簡單分類，藉以提醒關心此話題的人，可以迅速發現在醫院使用的縮寫，根本不可能只有2頁，順便給醫療人複習一下：
＊檢查名稱(NCV, ECG, EEG, APTT, ACT,DEXA, CRP, BUN, PET,IVP, ERCP)、處置(I&D, CVC, PICC,CD)、醫令(NPO, PCA, CPR, DNR, MBD)、處方(PRN, QD, h.s. )
＊藥名(MgSO4, NSAID, COX-2, PPI) ＊職稱、頭銜(VP, DDS,RN, NP, RT, CEO, CMO, VS) ＊病安流行語(HRO,TRM, SDM, OSCE, RCA, FMEA, SBAR)、 ＊科別(OB/GYN, PED, URO, GI, GS, ENT, NS, CVS)治療單位名稱(Rehab, NICU, RT, PACU,ER, HEMO,CCM) ＊解剖學名稱如血管(SMA, LAD, CX)，肌肉(SCM)，神經(ICN)，關節(TMJ) ＊儀器名稱(EMG, AED, IABP, SONA) ＊診斷名稱(AAA, AMI, PPU, SLE, SSS,TIA, HZ, VAP, CLABSI, DM, DIC, MOF,COVID-19,ESRD, CHF,BPH) ＊國際知名的醫療機構(ISMP, NHS, CDC, FDA)、國際知名的醫療醫學雑誌(JAMA, BMJ, NEMJ) ＊術式名稱(OR + IF, TKR, THR, CABG, ERCP, LMS, D/C, HD,PD, C/S, ATH)
＊病人狀況(IHCA, OHCA, DOA,SOB)
還有其他任何被公認可以用來記載病歷的縮寫用詞，實在還有太多了！ 為了編列比較完整的「可使用縮寫」清單供全院使用，目前在美國醫界廣為流傳的參考書，即是Neil Davis所編集的Medical Abbreviations；其初版發行於1983年，現在已經來到第16版(2020)，收錄語彙至今已超過55,000個，而且每星期都會更新是網站上得到的訊息。
格主相信未來不管是用哪種語言寫病歷，發明新的縮寫只會增加並不會減少，除非今後的病歷書寫規範出現大幅變革。 總而言之，醫療領域的縮寫及各種符號之使用，在有憑有據的條件規範下是可行的，其優缺點及風險應該由院方具體公告周知，尤其是要注意同一縮寫可能代表不止一種意思，建議定期抽病歷審查使用狀況也是屬於內部稽核工作的一部分！
 ＜延伸閱讀＞
＊醫療專有名詞的縮寫對病人安全之影響 2008.12. 31
|
|
| ( 知識學習｜健康 ) |
