網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
藝人做公益的無辜與無知
2010/04/19 02:04:33瀏覽99644|回應94|推薦127
藝人陳建洲的「Love Life」公益計畫,因為銷售T-Shirt可能未告知部分參與藝人,引發了對他這起公益計畫的猜疑。
「Love Life」的公益廣告中,許多知名藝人以特寫鏡頭睜大眼睛望著觀眾。強烈的視覺影像,訴求著一種對觀眾的呼籲與迫切之意。
如今,這份「迫切感」卻無情回射到黑人身上。儘管各界「以公益之名『賣東西』」的前例甚多,但更多質疑在輿論其實也搞不太清楚事情原委的擴散中,開始以有色眼光,將「Love Life」的公益本質逐漸染色。
黑人陳建洲,當然是流著淚公開澄清;而為了這起風波,日前在電視call in節目裡,小S打電話與周玉蔻言語激烈交鋒。
小S堪稱是以自己的「信譽」,勇敢捍衛好友黑人的公益動機,但周玉蔻所抨擊的,是黑人在公益計畫上不夠嚴謹且太過一廂情願,反倒為其他想做公益的年輕人「做了最壞示範」!


黑人的「Love Life」計畫,究竟問題出在哪裡呢?環視周遭輿論所提及的角度,除了「看熱鬧」的多,好像也沒有更多建設性的剖析。
事實上,「Love Life」最初源自於黑人陳建洲與癌症病童的一次相遇。
而和許多被觸動了悲憫,便開始投身公益的故事一樣,「想為弱者籌款」成為很自然且直接的反應。
於是從幫助「特定病童」開始,黑人邀集演藝圈年輕好友們,大張旗鼓的展開募款計畫;最終也順利募得了預定款項,捐給黑人心目中那幾位可憐的病童。
然而,「公益之心」雖然治不了病,卻足以幫施予者完成悲憫之心背後一股無以言喻的滿足;這也往往會讓當事人或參與的周邊朋友,共同興起更宏偉的願景。
「Love Life」後來便成為持續性的項目,並且經常見諸媒體版面。
但問題是,外界對於「Love Life」後來何時「成為富邦基金會的計畫之一」?或者雙方只是「合作此項計畫」?或者富邦基金會只是「代管財務帳務」?其實有許多定位與細節並不清楚。
但這卻也正是「Love Life究竟如何運作?」的這個關鍵環節,引發周玉蔻從社會公益運作的正常推理,據以質疑的核心角度!
因為,任何一項透過媒體途徑,引發廣泛注目,同時撩動民眾愛心捐款,多方參與的公益計畫,怎麼可以「人、事、錢」都「弄不清楚」?


若要真正討論這次整個「Love Life」風波的前提,坦白說,必須先迴避黑人的眼淚,以及所有聲援者強調的「動機」。
因為,那畢竟是感受的、無以檢證的,而且這次被質疑或批評的,也確實是在「管理程序」本身。

首先,「Love Life」最致命的問題是,這項計畫從原先救助特定的病童,後來因為範圍擴大,卻也失去了清楚且具體的「救助對象」;再加上沒有具體的組織,也沒有建立所有「非營利計畫」中,必須完成所謂的「任務(Misson)」與「組織管理架構(Structure)」。
事實上,從原本「救助特定對象」到後來「先募款,再來找對象救助」,這一向是許多公益計畫「開始變質」的共同問題!
是所有慈善計畫的擴大發展,逐漸會成為一種「滿足想做慈善的人的手段與途徑」,即使「救助對象已經不明確」。然後最常見的是,「宣傳」慈善計畫本身,成為「花最多力氣、用最多腦筋、集結最多資源」的過程與環節。
比如這次引發外界批評的「Love-Life」銷售T-Shirt的款項,其中花在中間段的各種「成本、管銷、宣傳」以及其他行政費用,都超過了非營利的合理比例。
「Love Life」的各種宣傳,從數字比例上,開始成為「募款養Love Life本身」,而非將絕大部分的主要捐款資源,導引給救助對象。
壹週刊以「自肥」批評黑人陳建洲,或許用詞太過,但若就公益計畫的「捐款變質」來說,「Love Life」的財務調配比例,確實已經開始出現失衡的問題。


第二,公益,不能只是「發心動機良善」而已,任何想發動社會注目與資源的行善者,都應該學習「公益管理」的專業與知識;否則,就應該本分的「做好單一事件」,而不能「想像的大、負責的少」。
這當中最關鍵的,便是「財務管理」!絕不能以為「不碰錢,就沒事」,而應該瞭解「反倒應該要勇敢碰錢,才是對外界捐款的真正負責」
從黑人最初推動「Love Life」並且完成首次捐款之後,當時年底才猛然發現,還有各種「行政、稅賦」沒考慮到,而最終自己貼錢了事。。
其實這也正是意味著,除非你「默默行善,不為人知」,否則若要在社會上搞出一個撩動社會資源並且「獲得了『公益行善』之名」的結果,並不是「沒有代價」要付。而這種代價也從來不是「行善的代價」,而是欠缺了行善的「專業知識與管理概念」!
黑人的「Love Life」一直是靠著他自身影劇人脈的呼籲與連結,也一直有著「聚眾熱鬧行善」的氣氛。
但顯然他「善心好意有餘、經驗智慧不足」,不懂得推動任何集結社會資源的想法,一定要同時擁有「法律與財務」的思路與專業給予配合。如此導入各種專業進入慈善計畫的結構中,才能真正開始認真推動才對。


第三,從過去的經驗顯示,不得不說,絕大部分由藝人推動的「慈善宣傳」,往往更容易「混淆初衷」!因此更應該謹慎去引來,更多公益運作的「非宣傳層面」!
歐美國家的影劇藝人,成立自身的慈善基金會,往往同時被批評,其動機其實是為了「避稅」。
而透過成立各類「基金會」,或者推動「慈善公益計畫」,確實也是許多企業財團藉以「實質減稅,行善美名」兩者兼得的手段。
當然,這當中也確實有真正有心公益行善的個人或企業;但若是從國際「NPO非營利 /NGO非政府 /CSR企業社會責任」的專業經驗中,據以評斷究竟是「為公」或「為私」而用;最後都會從基金或計畫的,1. 是否具備清楚的「任務與對象」,且2. 是否有透明合法的「財務管理」及「稅務處理」,以及3. 評估「預算有多少比例給救助對象,卻更有多少比例花在人事行政與宣傳方面」這三大指標來檢驗。
若是從這個國際公認的評估標準來看,黑人這次的「Love Life」確實不太合格!
但這也意味著藝人本身所主導的慈善活動,因為經常認定只要「讓大家都知道」就好,而在思路上出現基本社會運作專業的侷限性,確實容易失焦!
尤其後來「Love Life」的宣傳廣告,除了清楚看到了多位藝人的特寫表情與他們穿的「潮T」,其實並沒有更多訊息,甚至不知道他們究竟要幹嘛?
這讓人想起許多公益「找藝人代言」的活動本身,最終只成為「影劇新聞」報導了藝人的動態,而沒有對慈善公益本身多所著墨。藝人與公益活動,成為一種相互支撐,卻在本質上變形的關係,一切只為了「牟取更多媒體版面」。
於是,人們最終只有「很多藝人在做公益」的模糊印象,卻對於有哪些受助對象,究竟是為何而公益,而毫無所悉!


我不知道黑人陳建洲對於這次受到輿論批評,除了感覺無辜委屈,是否也從中真正「學習到教訓」。
我雖然同情小S所說,對於黑人從事公益的「動機與初衷」是支持與讚許的,但任何紛擾當中的「無辜」,經常源自於一種「無知」!
一旦要發動台灣的社會資源,進行任何公益行善,包括黑人在內的當事人,就應該有責任去嚴謹完成所有應當負責到底的「慈善管理」。
因為一切慈善公益,真正的承擔並非「最初的發起」,而在於是能否完成一種「持續的承擔」很high、很感動是情緒反應,真正的承擔要面對的是冰冷的現實,即使是無數瑣碎而煩擾的,尤其包括各種行政與法令。
否則,「Love Life」本身,就應該是一個「掛靠於其他公益組織的計畫」就好!
或者,T-Shirt本身就應該徹底是一項由廠商發動的「商業合作項目」,可以強調其公益精神,並且最後清楚的將各種銷售利潤的比例捐出就好。
而不是像現在,直接將「Love Life」的一切都「裹滿了慈善公益」的美好氣氛!卻在自身角色與計畫都不明確的情況下,去碰觸更多引發爭議的「賣東西的創意」!
這樣一不小心,就會將社會的信任矚目與愛心捐款,流散於虛無浮泛的創意,乃至冗雜且不夠專業精鍊的人事行政成本之中。最終紮紮實實「送到捐助對象手裡」的呢?只剩下兩毛錢。


慈善公益本身,與其說是「奉獻」,其實本質是一場「學習」!
包括黑人陳建洲在內投身於慈善公益,原本就要經歷各種衝擊與考驗,最後才能真正懂得「學習如何奉獻」。
人們對於慈善公益所給予的掌聲,與藝人搞笑表演獲得的掌聲,尊貴神聖的成分,全然不同!
我認為,黑人這次若是能從這個角度,去重新審視自己想透過「Love Life」的奉獻動機與考慮的死角,便會明白這次的衝擊風波,非但對他不是傷害,反倒是「菩薩或天使的提醒」呢!
讓他原本純然的愛心動機,今後可以瞭解自己的欠缺之處,而能更加周詳無缺,並且從此才能有更深遠的承擔!
黑人應該勇敢的向社會大眾「道歉」,而不是只有狹隘自我的眼淚「委屈」,或者在朋友聲援的角落蜷曲「取暖」;應該勇敢去告訴大家,他或許經驗不足,但他的愛心奉獻真正真正是一次發自內心的「承諾」!
因為從今以後,他將會「好好向各方前輩專家,學習公益慈善的所有的管理知識與國際趨勢」。
在我看來,「Love Life」計畫也完全不用感覺受阻而停止!但在與其他基金會合作,或者自身朝向成立「NPO」以更健全的發展方向去努力時,一定要有非常明確清楚的願景。
否則,黑人就應該整個「退回到影劇或商業」的領域來運作,比如改為結合富邦基金會所謂「CSR(企業社會責任)」的專案模式,進行一場「行有餘力、再做公益」的小規模推動;黑人可以單單成為這個計畫的發起者或執行者,這樣也才能定位清楚。


藝人做公益,既辛苦又可惡之處,在於經常流於「自我簡化」看待事端;以為只要是「動機」確實是慈善公益,其他畢竟不是「藝人的社會專業」,而認為可以有所推託。
但這次黑人陳建洲的「Love Life」倘若招致了任何誤解,某方面確實也正如同流程或製程的「QC(品質管理)」不足,各方要求更多殷實的處理能力也很正常,尤其是財務管理方面,在任何領域的經營同樣很關鍵。
海峽對岸的章子怡,日前同樣因為對四川地震當時在國外募集的善款「處理不當」,如今陷入「聲譽破產」的演藝事業空前危機!
而章子怡與陳建洲,都不會是唯一或最後的例子。特別是藝人若是把做公益的「發心」,衝動的處理成一場「無辜與無知」,那就將繼續釀成,無止盡的爭辯與遺憾了。
不想沾惹紛擾,同時不想以身作則的藝人,那就好好的「默默行善」也行!


然而,只要是真正的愛心付出,終究需要勇敢!
那不應該是是因為一場「感動」而「衝動」,而是因為尊重了生命內在的召喚,為了完成一場真正的承諾,而繼續勇敢!
黑人無論如何,都應該學習勇敢面對外界的批評也好、誤解也好;鞠個躬、檢討,並發誓一定改善,然後就微笑努力的繼續幹下去唄!
想想,連公認的大聖人「德蕾莎修女」當初,也有人批評說她是在斂財的呢!
至於我個人的態度,基本上是完全相信黑人,擁有一顆善良美好的「好心」。
黑人這次受到許多抨擊,專業上我支持資深媒體前輩周玉蔻的角度,黑人確實應該要檢討改善!
但我依然還是非常高興,看到台灣終於有包括黑人在內的這一代年輕人,為了慈善公益「努力盡心」,也為了熱愛生命「遭受打擊」;有打擊,才有淬練!他們是如此有機會,成為今後台灣慈善公益的「可造之才」呢!

( 時事評論人物 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=powerecho&aid=3955061
 引用者清單(9)  
2011/03/19 23:13 【創造被動收入,提早完成退休夢~免費入會體驗90天】 邀您一起加入在家工作 月入6~30萬
2010/04/21 00:44 【累啦/啃文章吧】 《議題》/公益不公益
2010/04/20 23:57 【網路公關與行銷】 Love Life - 愛心、真誠,與現實。
2010/04/20 23:54 【Red Septet】 Love Life - 愛心、真誠,與現實。
2010/04/20 19:02 【網路公關與行銷】 藝人做公益的無辜與無知
more...

 回應文章 頁/共 10 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁


等級:
留言加入好友
一搭一唱 公益別找我!
2010/04/19 16:54

根本就是一搭一唱,這裡猛提周小姐,周小姐部落格被罵到臭翻掉,然後再來提這一篇。

對於一個在維基百科裡評價一面倒,搞過誹聞的一個女人,講話咄咄逼人,完全沒有邏輯的言論,根本是浪費我的時間。

我是一個爸爸,我今天回家就要教會我女兒邪惡兩個字,最好的範例就是這個靠誹聞製造話題的女人,永遠不要像她一樣!

  • 台灣政論名嘴黃光芹說:「周玉蔻絕對有她的問題。她之所以惹來非議,不是出在她會不會說台語,而在於她性格善於製造事端,以及選戰策略大錯特錯;兩大缺憾合而為一的結果,是動見她對內拿小雞開刀,對外則突兀地將砲口對準謝長廷。」(〈真正的母雞是李登輝〉
  • 台灣團結聯盟主席蘇進強說:「周玉蔻的個人強烈色彩與競選方式,已讓台聯支持者感到無法接受,引發媒體對台聯的負面報導,嚴重破壞本黨團結與形象,完全失去對台聯最起碼的尊重與分際。」(2006年11月10日《東森新聞報》:

  • 北美隱士
    等級:7
    留言加入好友
    呂洞賓不被狗咬也能做善事
    2010/04/19 16:28

    http://blog.udn.com/NorthAmerica/3956793

    目前為止陳建州能立刻召開記者會解答問題說明一切,我想他的處理方法還算明快。 說誰該向誰道歉或誰該提告,實在沒有必要。 不過這次事件應該給台灣其他藝人或民眾一個教訓。 往後又要開始類似公益活動時,應該明白宣布銷售額有多少比例或多少金額捐給那個機關或是哪一筆基金,由哪一個獨立第三者 ( 如會計師事務所 ) 負責查核,捐款民眾可以在哪裡索閱相關資料等,這樣比較能避免爭議,也讓捐款人滿意。 否則類似事件發生幾次後,個人解釋不清楚事小,讓台灣民眾喪失捐款公益活動的興趣則是大條的代誌。


    銀正雄
    等級:8
    留言加入好友
    寫得很好?
    2010/04/19 16:06

    王尚智有聽過黑人的說明嗎?沒有!

    這篇文字通篇都是馬後砲,站在乾岸上盡講風涼話。

    最可笑的是,贊同他論調的,又有誰真正花錢去支持這項黑人公益活動的?


    霍金
    等級:4
    留言加入好友
    樓下不要模糊焦點
    2010/04/19 15:46

    要行善節稅OK,我個人也絕沒啥不可以

    但現問題是黑人拿了公益的美名   但他付出的卻遠不如他獲得的名聲

    今天他不是藝人 誰會買他帳

    但是如果今天其他名人   大家都這樣搞 我賣一跟一千元的棉花棒做公益

    然後捐5塊....其他都是人事成本  跟要抵稅的   說的通嗎??

    你是壓榨到其他愛心的公益活動

    即便他都沒有從中取得不法金錢   但用這種公益來欺世盜名   我只有覺的噁心

    不用哭邀   我們這種一般老百姓   就是要捐都市五百一千的直接捐到紅十字會

    如果紅十字會也跟你說    你捐五百我只有拿一百去賑災   你覺OK嗎

    挺黑人自以為公益  穿著那種衣服高調行善

    我個人決的跟買古代歐洲買救贖卷意義是一模一樣的



    等級:
    留言加入好友
    RE:小 S是最邪惡的女丑
    2010/04/19 15:45

           確實會讓比較理性的人合理懷疑,如果她能用更成熟的修養(都已經是2個孩子的媽了)去看待這件事,她應該站在好友規勸的立場,鼓勵陳建洲繼續做公益,但是要更專業,就像小燕姐的建議一樣,並且教育她的粉絲應該理性看待周玉寇的評論,展現大度的器量,兩種情形相較之下,何者會受到長遠的肯定? 如果徐熙娣再不節制粉絲攻訐謾罵周玉寇,無理性的影響會永無止境.

           我們不能否定作公益的善心,但是需要有更周密的計畫,更透明的帳目,才能服眾,受到敬仰,而不是憑著一股熱情往前衝,卻不負責計畫與善後.

           王尚智先生寫得很好,希望陳建洲能把這次公益事件能夠想成善意的提醒與記取教訓.


    掛號信
    等級:7
    留言加入好友
    如果黑人不是藝人?
    2010/04/19 15:39

    寫這麼一篇文章一定要花不少精神...

    請問各位, 舉辦慈善活動的團體和乞丐有何不同? 不都是要求他人施捨嗎? 我們主觀的不齒乞丐是因為認為他的行為是為己, 是自私的. 而慈善活動要來的錢是給他人, 不是他們自己拿走.

    和尚呢? ?和尚化緣不也是為自己? 我們為什麼沒有因此鄙視他們? 因為大家主觀的同意: 和尚化緣, 雖然為自己, 但也為激發眾生施捨行善之念. 可見得公益活動的評價, 也不應該全然以捐款效益來衡量.

    黑人事件中, 黑人做了什麼? 他是否激勵社會人士行善之念? 促使社會名流, 藝人站台支持? 促使善心人士慷慨解囊? 他是否用這些錢幫助過需要幫助的人(即使只是少數)? 如果這些目的都達到了, 那麼他的功德已遠在和尚之上, 何過之有? 又何需道歉? 至於他是否合理支配這些捐款是個人德行深淺的問題, 只要不違法, 誰又在乎呢?

    我的結論是: 黑人畢竟不是富豪, 也不是在管理慈善基金, 以他個人之力要主導這樣一個有意義的社會活動, 需要相當的付出, 是活動就有支出, 難不成要黑人賠錢辦活動? 他也不一定賠的起, 不是嗎?  說他是為個人減稅搞這個活動, 有點太超過. 錯誤觀點的社會評論對社會的傷害常常遠大於事件本身. 慎之.




    等級:
    留言加入好友
    動機善良程序更應符合正義
    2010/04/19 15:36
    老實說個人不懷疑黑人的動機是出自善良的本意,但過程中的確有交代不清的事實,為何未能事先告知580的T恤只有100元捐出,對於周玉蔻的質疑我亦有同感,畢竟愛心作公益也要符合程序上的正義,對於小S捍衛朋友個人予以尊重,但說周玉蔻邪惡殊屬沉重與未妥,希望小S能慎言之。

    joss
    等級:6
    留言加入好友
    最簡單方法
    2010/04/19 15:28
    最簡單的方法是公佈財報細節 , 有很多 "眉角" 會在其中 , 是好是壞就見真章了

    整件事情看你用人性本善還是人性本惡的角度去看了 , 角度不同方向也不同

    舉一個實例

    如果有點年紀的朋友不知道還記不記得80年代有一個慈善團體 , 名字依稀記得是愛心社 (因為年代久遠如有記錯歡迎指正) , 當時常有其雇的工讀生在台北街頭要求路過的路人捐款 , 或是以善行名義要求企業作大額捐款

    後來被踢爆真正用在慈善中的大概只有捐款的1/100 , 其餘都是花費在人事管銷的費用

    以黑人事件而言 ,  400多元的管銷費用是怎麼用的 , 衣服的成本去問問懂的人都知道 , 那麼其它費用  , 那件衣服我沒看過 , 白T加簡單圖案的衣服上是只有尺吋標 , 還是印有其自創的品牌標 , 這又牽設到廣告行銷了

    這是資本主義社會  , 此種行銷本就無可厚非 , 整件事情黑人一開使沒講清楚的是 , 如果一開始就表明 , 買一件商品就捐100元作公益活動 , 就不會有後續的問題 , 事實上國內很多企業也是用此行銷手法


    等級:
    留言加入好友
    小S是全世界最邪惡的女丑
    2010/04/19 15:16
    當人們對黑人做公益善款的質疑時,小S成功的把整個焦點話題,由黑人轉移到周玉蔻身上來,再用無知的粉絲於網路號召成立反周玉蔻團,自己卻躲在暗地裝成女兒被欺負的弱勢,所以誰才最邪惡 ? 老天都在看,小S是全世界最邪惡的女丑

    銀正雄
    等級:8
    留言加入好友
    這才叫鄉愿
    2010/04/19 15:11
    稟持一貫媒體人不罵媒體人的原則,轉移焦點,把攻擊目標轉向黑人,卻故意忽視周玉蔻的惡意抹黑作風,這才叫鄉愿。
    頁/共 10 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁