網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
新聞已自由太過了
2005/11/15 12:59:33瀏覽2532|回應5|推薦8

新聞已自由太過了





在講新聞自由的同時,別忘了新聞也得負責所應負的社會責任,導正社會不良的風氣,新聞媒體人最應該要注意的,別不是只急著搶新聞、搶收視率,就行了的。

在以往新聞給人的印象,是正面的,忠實的報導”事件”的結果,揭發惡行的人們罪愆,看新聞的人對此報導是深信不疑的。

以往半個小時的新聞雖然短,但切中重點,不拖泥帶水,不閒扯其他雜七雜八的事,專業的態度令人信服。

半個小時的新聞,讓我們社會大眾得知一天所發生的大事,然後人們繼續過著平靜的生活。

現在的新聞台一大堆,全天候的新聞從早到晚不斷地在重播事件的發生,彷彿在洗惱般,悲慟、血腥,色情,八卦、聳動、一在的重覆,一再的沈溺在事件發生的當口,一天也就罷了,隔天又重覆提起,若事件未落幕那就數天都在報導此事,(如:倪事件.彭案事件)令人眼花撩亂,看得是霧煞煞......

難道不能在事件有了一個階段性或是一個結果再來做個總結嗎,追問雙方,雙方一定各執著對方的立場,是非黑白根本就沒有一定的答案,試問報導了這些”有意義”嗎只會令人看了煩悶,擰起眉頭,這就是現今的新聞媒體報導,令人遙頭嘆息。

最令人難以忍受的是專於”自殺”的報導,而且還用現場直播的方式,畫面就見記者熱切的說明,鏡頭移轉至要跳不跳跟警方僵持的某人身上,鏡頭不停地移來移去,有時還冷場了幾分鐘,這種畫面令人感到好無言。

不多播報激勵人心的正面消息也就罷了,偏偏每隔幾天或是隔一天就聽聞”自殺”的負面消息,請問這種報導有何意義?叫人如何”自殺”

可知這些”自殺、血腥、腥色、八卦、毆鬥”的畫面播放出來,帶給社會大眾多大的不安,尤其是對青少年的影響有多深,請問新聞媒體人可曾重視過?還是只在乎收視率,只忙著搶獨家新聞,比較那一家新聞台報導的消息,最快最血腥最聳動最八卦呢。

當然不是說這些負面消息報不得,社會就會較安寧,而是要適度,要篩選,負面消息要報,正面的消息(給人心激勵)也要多一點,這樣也能平衡啊。

現在的新聞總是未經證實,只要有消息就報,就空穴來風,極其誇大,還能像偵探般猜測與探討,或是直逼問雙方當事人,不得消息不罷休,只會說該給社會大眾一個交代,有新聞報導自由,可是別忘了,社會大眾也有”不被採訪的自由,不被干擾的自由”啊,又不是警察,何要直逼問呢?

追查真相該是警察的責任啊,新聞應只負責報導事件的結果吧,沒有個結果,何要直追查呢,還未經證實就報導出來呢??

如:重大車禍事件,記者不幫忙救人就罷了,為了忠實呈現畫面不斷拍攝也就罷了,但阻止受重傷的人被送入救護車,直將麥克風湊到受重傷的人面前,問他們的感想?問他們事情發生的經過,如何如何?

試問當新聞媒體若同樣遭此事故時,明明痛得要暈倒了,卻有人擋住救醫急救,一直被逼問事故的發生,或是直問你現在覺得如何?媒體記者們心頭又做何感想呢?

請將心比心,別為了追新聞而枉顧他人的感受吧。

現在的新聞太亂,現在的新聞太過自由,沒有一定的約束,現在的新聞令人看了好憂鬱,彷彿在向社會大眾洗惱,報導也不夠專業、公正與客觀,私人化的情緒的報導,誤報,老以〔疑似猜測〕取代〔確切的結果〕,八卦的新聞......等,叫人看了好寒心。

沒有確切的證據,原是清白的人在新聞的報導下,毀了名譽,即使日後還給他清白,但那一段被污衊時間,所遭受到的痛苦折摩,試問新聞媒體人如何補償,就簡單帶過就好了嗎?若換是在自身身上,想必很難以忍受吧。

 



對於TVBS新聞台事件,我很冷然,甚至很高興能少了一家新聞台的禍害,當TVBS高呼新聞自由,我只覺得很可笑,當他們高呼新聞自由,那麼媒體們何嘗想過社會人們的自由呢。

昨天或前天吧,我剛好瞄到一個新聞畫面,那就是被採取的人,舉著一個牌子:請記者別打擾他的生活(約莫這句話吧)

是的,若人們不喜歡被記者採取,推了記者一把,就馬上被說的很兇惡,不配合甚至罪人就更慘,更有讓記者口誅筆伐,說得叫人下不了台。

記者們為了討生活,是很辛苦,有重大事件(如颱風.地震)上山下海,也真的是很辛苦,但是報導品質差得令人看不下去了。

TVBS的事件真的很希望能給各個新聞台有個警剔,並且很希望新聞台能早日改革,讓台灣更好更美。

在播報新聞時,多想想會帶給社會大眾多大的影響力吧。


以上是個人的看法與心得

( 時事評論其他 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=pony266&aid=102781

 回應文章

淯然(涴淨)
等級:7
留言加入好友
回應^_^
2005/11/16 14:12

香氣安:

引用:

---------------
台灣低品味的電視新聞主管任用標準
才是塑造台灣新聞亂象的元兇 

----------------

您的話很對,主管的指示,下方的人員若不遵守,那很快就會被辭職

因此改革不易,除非主管以上的老闆們能體認,否則新聞亂象可能要持續很久很久了

我有一位網友,曾在雜誌社待過,從此不在相信任何周刊,雜誌裏頭的文章,造假成份太多了,一張照片就能子虛烏有,編成誇張不實的報導。

她很失望,待不下去了,我相信任何有抱負理想的人,進入雜誌或是新聞工作,不是失望離開,就只能為了工作而不得不配合上級的指示,而後感覺就麻木了。

能怎麼說呢,新聞大環境如此,做員工的又能如何呢,嘆


apro安:

引用:

-----------------------------

新聞媒體都在反應、回應某些社會人的某些需要,除非徹底除去這些需要,不然總有青菜蘿蔔的不同內容。就採訪方式與內容鋪陳而言,有些採訪者的採訪素質低落,有些編輯台人員誇張其詞,或許是我們社會裡就有不少人本來就不求甚解,不需要細緻與嚴謹的遣詞用字與內容深度?閱聽大眾與新聞製造兩者的因果關係值得探究。

-----------------------------

新聞媒體是為大眾社會人士而服務,追尋新聞沒錯吧,並不是只為”某些特定的社會人的某些需要”追逐新聞的吧。

就採訪方式差,可知螢幕時看見”錯字”的機會也很多啊,這樣能看嗎

有句話您說錯了,是先新聞製造出來,閱聽大眾沒有選擇權,只有接受或不看兩種選擇,若不是新聞變了,閱聽人會跟著變嗎?

因果關係,新聞是因,社會亂象才是果。

我曾經在幾個月前,看到報紙上的一則文章,也是在探討現今的媒體,其中有一段話令我印象十分深刻,內容已差不多遺忘,但我永遠清楚記得裏頭的大約意思

裏頭約莫寫著:


〔現今的媒體在電視上報導新聞追新聞,但是卻也不準家中的小孩看自己所報導出來、所追出來的新聞〕這段話大意是這樣的意思。

連自家孩子都不準看新聞了,可見媒體記者明白所報導出的新聞,所追出來的新聞,不可取,很亂,而且有些是用傳言,猜測,假設出來的,不俱備真實性,而且負面的消息太多了,?|影響人心。

好,既然知現今的新聞很爛,真假不分,很容易影響小孩的身心,那麼為何又要報導出來,苦毒社會大眾呢?

知道現今有多少人因而愈來愈偏激了嗎?


 又例:

不知過了多久,在某家新聞台,我看到了記者的惡霸,鏡頭明明白白的顯露出來,但字幕卻是令人失望透頂了...

一家五金的老闆娘因將東西堆放在騎樓,造成不便,警方取締,記者聞風跟來...

老闆娘是犯錯,是不對,但是她遵從警方將堆放的東西放入店內,那位記者,偉大的記者,為了採取,擋在中間,但是被心情不好的老闆娘堆了一把,那名記者很生氣,就質問那名老闆娘為何要堆她,然後看到警方在現場,卻不主持公道,氣憤不已....

警方解釋:是妳擋在她的路,妳走遠點就好了
那名記者:我擋她的路,我站在路邊,我有擋到她的路(鏡頭明明白白的,的確是她擋住了那位老闆娘的路)

令我覺得火大的來了喔

字幕寫著:那位老闆娘如何不對,警方又如何不主持公道(那段字幕我忘了,但是意思是老闆娘堆她行為差勁,警方如何的差勁)


----------------------

這個就是我們的新聞媒體的素質.........

在我的週遭的人已不太相信新聞媒體上的報導,都當在看戲,看一部爛戲,永不落幕的爛戲。




等級:
留言加入好友
離開前再說幾句話提供參考。
2005/11/16 11:11

以下當然純屬各人意見而已。

新聞媒體都在反應、回應某些社會人的某些需要,除非徹底除去這些需要,不然總有青菜蘿蔔的不同內容。就採訪方式與內容鋪陳而言,有些採訪者的採訪素質低落,有些編輯台人員誇張其詞,或許是我們社會裡就有不少人本來就不求甚解,不需要細緻與嚴謹的遣詞用字與內容深度?閱聽大眾與新聞製造兩者的因果關係值得探究。

我倒不是說什麼都要看美國,而是對我們有參考價值的案例自然可以參考,不必劃地設限。我們論事有許多「一竿子打翻」、籠統其詞的情形,就此而言,何不參考一些「個案」,從中汲取教訓。

他山之石可以攻錯吧,我是這麼想的。

大家安好!


sweet70
等級:1
留言加入好友
電視新聞的確素質很差
2005/11/16 00:11
台灣電視新聞的確素質很差

看報章有關電視記者的解釋
發現電視新聞素質差的原因
跟編輯台主管的品味與指示有關

品味越低,視野越窄的新聞
越會每小時重複大力放送
公共議題的新聞卻播都不播

或許
台灣低品味的電視新聞主管任用標準
才是塑造台灣新聞亂象的元兇

淯然(涴淨)
等級:7
留言加入好友
^____^
2005/11/15 21:36

apro:

首先謝謝你的回應,但我寫這篇純粹是個人的想法

沒有錯,對於不喜歡的新聞台,可以跳過不看(我不是特意針對TVBS,我是針對所有的新聞台,除了大愛的之外)

但可悲的事,就算不喜歡新聞台的播報,但有時仍得接受一些新的資訊,因為不可能敝門自居,啥事都不知的,有些訊息仍得靠新聞得知(如颱風訊息等)

引用您的話:

-----------------------

面對無禮的問題,我們可以一巴掌擋住鏡頭,拒絕回應。當新聞採訪過程或言論內容侵犯到一般個人的聲譽、人身自由,我們當然可以申告!給予反擊!

-----------------------

沒有錯,當新聞採訪過程或言論內容侵犯到個人聲譽.人身自由,可以申告,給予反擊,但那感覺是有社會聲望的人才會去申告反擊

一般社會大眾大多數都持著多一事不如少一事的態度,而且申告也是要錢的,去申告也不一定能成功(新聞台通常都有法律團),一般人真能贏過他們嗎?

新聞台對一般大眾的申告,根本會看不在眼內吧,說不定還能增加他們的收視率呢

告新聞台似乎是社會地位崇高,有錢人才能成功吧。

還有為何每一件事都拿美國來比較呢,台灣自有台灣該自行改革的地方,拿他國的只能做參考,真能實用的,並不多吧

新聞自由得之不易沒有錯,但是仍是要有一些規範與改革,就主要是別讓社會更亂了,就目前而言,我認為現今的新聞已成為社會的惡瘤之一,這就是我的感覺

---------------------

我無意筆戰,我在網誌寫下的是我個人的感受與看法

每個人都有自己的思想與看法,各個角度都各有不同

就這樣囉




等級:
留言加入好友
提供一點不同的意見。
2005/11/15 21:05

TVBS最近似乎引起許多人開始思考「新聞自由」這件事,我想提供幾個角度看這回事。

首先就個人的閱聽自由而言,今天我們隨時可以關掉電視或轉台,拒看TVBS,TVBS只有從你眼前消失的份。換句話說,只要TVBS存在,我們隨時都有走開不看TVBS的自由,沒有人能壓著你我的頭逼迫我們看TVBS!在這裡,個人選擇的自由一直都在!今天許多人卻忽視這一點,彷彿我們還是無助的閱聽人,似乎有點自我放棄了?

此外,面對無禮的問題,我們可以一巴掌擋住鏡頭,拒絕回應。當新聞採訪過程或言論內容侵犯到一般個人的聲譽、人身自由,我們當然可以申告!給予反擊!

至於「公眾人物與事務可以付諸公論」的界線,往往也是在告訴中逐漸確定的,在西方,這條界線曾經在1960年代逐步放寬,在「五角大廈文件Pentagon Papers」(紐約時報率先揭露美國陷入越戰泥沼時的總統府---國防部內幕)時登上高峰,在「水門事件」中確立典範。

從此出發,我們還要想一想,當行政機關運用全國納稅人的錢,掌握龐大的行政資源與權力時,如果沒有新聞自由作為百姓的最後一道防線,我們只有一再被蒙蔽,沒有什麼好下場。

我覺得,對政府機關與相關行政單位而言,新聞自由在台灣只有嫌少沒有嫌多的情形,對新聞自由與個人閱聽權益之間而言,個人有拒絕採訪、接收的自由,也有積極提出告訴的武器做後盾。至於曖昧的色情氾濫與言論自由之間,可以參考美國一些案例,雙方攻防之間互有輸贏,勝負按照個案情形不同而有別,在MILOS FORMAN的「情色風暴1997」裡引用的案例中,色情媒體儘管令法官作嘔,最後還是要以保障言論自由為優先考量。

新聞自由得之不易,但是我們珍惜它的原因不是 別的,而是相較之下,我們還有掌握龐大資源與權力的行政權須要防範。這一個「防範大有為政府」的「幽暗意識」(張顥語),恐怕是台灣社會比較需要建立的吧?!