怎樣算說謊？和事實不符就是說謊嗎？還是要用是否意圖誤導他人來作為是否說謊的判斷方式？語言這種東西不管怎麼設計得要精確，仍然充斥著高度的複雜性，不同的定義，能得到不同的結論，要避免雞同鴨講，不容易。說謊是不好的，這是一般道德常識與規範吧，但是真的有人因為對這種道德因素的認同而不說謊嗎？還有就是，說謊就一定是惡意的，不好的嗎？就先把說謊定義成試圖誤導他人以達成自己的目的吧。那就再假定，動機也有幾種，損人利己的陰謀，或單純的善意利他的誤導，或利人利己的協調謀略，又或是害怕被傷害自我保護的本能反應。如果只想著說謊是不好的，而沒有再進一步去想說謊能有什麼意義與重要性，其實是有點可惜的。

差一點會被發現嗎？隱藏部分事實，似乎也算是一種意圖的誤導吧？這應該也算是說謊。但這卻是日常生活中屢見不鮮的細瑣小事。便宜行事假裝看不到後果的官僚心態，或許是一種既想誤導他人，也想麻痺自己的一種低級的謊言吧？逃避現實也是一種誤導自己的謊言吧？差一點點不會被發現吧？或許是如此。但騙人常常是騙了自己，這其實是種最下等的謊言呢。而且啊，就算沒被人發現，其實意圖誤導他人圖利自己的這種行為，偷偷摸摸的，自己這個人就Low掉了，人的品格，器量，還有氣質就都不一樣了。花大錢打扮光鮮亮麗也遮掩不住人品散發出來的氣質，偽君子就是比較噁心一點，沒魅力一點，所以呢，這種低等的謊言實在不是很划算吧。如果精明程度高到能矇過其他人，以這種精明，不難得到相等的好處，而不夠精明的謊言是蝕本的買賣，所以那種抱著僥倖心態的謊言是不明智的，好像是這樣吧。

說謊沒好處，所以不要說謊，要誠實正直。或許是如此。但不說謊未必總是一件善的且有益的選項。當事實可以傷害他人時，以幸災樂禍的心態，再自詡誠實正直的說出對方無法接受的事實，未必是善良的，也未必會讓自己的氣質較不噁心。善意的謊言，善意的誤導，反而是一種很重要的手段。鼓勵他人以激發其潛能，如果就事實的角度來看，這不也是一種誤導與催眠？然而，一旦誤導發生效果，原本不成立的不是事實的意圖成真了，就結果來說，是沒有錯的，那即使是有意的誤導，似乎也不是壞事呢？所以意圖壓抑對方，壓落底，讓對方自卑，與鼓勵對方試圖讓對方做到他或許有潛力，但事實上還沒到達那個境界，讓對方鼓起幹勁建立自信，其實都可以算是一種意圖的誤導，或許在定義上，也都能算得上是說謊吧。催眠與誤導自己，讓自己做得更好，突破自己的極限，這好像也不是什麼壞事吧？

名與實，若真的要仔細辨證，其實講不完，而且也沒有什麼意義。爭論什麼是說謊的定義，怎樣是對怎樣是錯，其實浪費時間，知道有意圖誤導這個本質，至於要怎麼用，在不同的條件限制之下因果的推理是怎樣走的，其實也就夠了。知道自己想的是什麼，這是說謊，喔，那又怎樣？這是善意的謊言，疑，那又如何？可以說是不重要的。堅持充滿限制與局限的事實對錯無益，但思索這件事本身，卻未必是無益的。許多的學問，其根基也就是建立在誤導這個說謊與操縱的道理上頭，熟練這門學問，未必一定會是一個壞蛋，最賢能的好人在某種角度上也可以說是一個天大的騙子，把一群本性邪惡的人誤導為一群善良和諧又團結的人，似乎是一種大範圍的技能呢？抱著道德的迷朧與曖昧，不好意思看待有意的誤導這個行為，或許反而不容易把事情做好，因為離根本越遠，越是模糊，就會更多的在不清不楚的狀態之下迷糊的作決定，失去做更好選擇的機會，或許只是在自己小小欺騙自己那樣的不經意的誤導呢？

金融操作本身的意圖，似乎就是在操縱市場的資訊，來誤導他人，而從中取利。未必然全是惡意的，例如勸說不要擠兌這樣的事，即使是說謊，如果成功了，可能可以減少很大的傷害，而失敗了，則會是災難。事實上，如果沒有謊言的存在，沒有資訊不對稱的所謂的市場交易成本，金融市場或許根本就不會存在，而金融市場的建立卻是為了改善市場的交易效率，哼哼，關於市場這樣說法好像是自相矛盾不是嗎？但就事實而言，這卻未必不是對的，不是嗎？充滿謊言，或是壓根由謊言建立的市場，同時也是對抗謊言傷害的手段，重點不在這段邏輯是否有瑕疵，而是在現實環境中，這個規則是否真是如此，這是否有助我們了解事實。喔，那又怎樣？那種心思正直但單純，就這樣隨便幾句話就讓腦袋覺得有點打結感覺得那種人，不適合憑著簡單的貪婪與僥倖賭徒心態在金融市場與人競爭，投資理財還是保守為上，別被人牽著鼻子走，在這種充滿謊言的環境之下打滾，大概很難不受傷吧？

廣告與行銷也是一種從本質上就是以誤導為出發點的行動。有多少善意和帶著多少私心，自然是另一回事，我們喜歡被自己想要接受的謊言所騙，也在欺騙與誤導當中改變自己，這些扭曲只是讓名實之間的辯證顯得更為麻煩與複雜，不過，在這樣的時代裡，提升自己對這種資訊的操縱的抗性，追求事物本質的思考能力，似乎也就更形重要了。用立法規定不能騙人，是一種很沒效率的事情，因為這會先陷入怎樣才算騙人的定義問題上頭，而太好騙的人也很難受到這種法律的保護，只會越搞越複雜，謊言更多罷了。怎樣的管制才是有幫助的，這就變成一個非常複雜的問題，完全禁止說謊只會製造更複雜扭曲的謊言，完全不加管制謊言則是可能會鼓勵惡意的欺騙與人心的墮落，很麻煩吧？會不會在探討這些現象的過程中，我們自己就誤導自己了？很難說呀。

解決經濟不景氣，現在的策略或公式似乎是要促進消費。消費預期的操縱，這就更加明顯是一種有意的誤導，或許是更純粹的說謊了吧？但是，經濟轉不轉得過來，是很重要的事，經濟蕭條，有時候真的就是人心的預期與相互猜疑，缺乏信心所導致的，大家一起縮衣節食，於是大家一起沒工作沒收入，惡性循環，是一種病。改變這種無效率的糾結與惡性循環，其實就是要操縱人們對未來的消費與收入的預期，這是一種高度的蓄意誤導吧，而且還是不能失敗的任務呢。如果失敗了，搞不好會變成反效果，啊，政府在說景氣變好，會不會其實是在掩飾景氣不佳的善意謊言，其實狀況可能比想像糟？不說還好，一說被解讀成信心不足，用空虛的形象與標語廣告在膨風，結果讓民眾反而更沒有信心？但是啊但是，不管如何，想誤導別人，要有效，也要對方相信才行吧？不信根本就沒用啊？於是又回到一開始，這是說謊，要別人相信說謊謊言才有用，然後關鍵又在於信用，有信用才能說謊，怎麼，好像越來越像胡說八道囉？說謊實在是種藝術，哈哈哈哈哈！