4.6.8.對工心計的人的應對

　前述三種人都只是麻煩而已。真正給團隊帶來危險的，其實是工於心計，又特別樂於損人利己的小人。一個小人，如果討得了掌握主要決策權力的領導者的歡心，這個團隊的正面價值就會徹底毀滅，連一點渣也不剩，從此就只能成為製造成本與麻煩的癌細胞。而且這顆毒瘤還不是說割除就能割除的，這種人肯定會卡住關鍵的功能，讓團隊的運作沒有他不行，讓他自己處在一個最不能被替換掉的安全位置，然後讓這個單位雖沒有實際成效，但貿然裁了卻會造成可觀損失。最後的結果是整個團隊一起廢掉，甚至整個組織因為喪失競爭力而要整個一起陪葬。再偉大優秀的企業，只要一個小人得勢，就足以淪為徹底平庸，社會的吸血寄生蟲般的可憐又可恨的詐欺犯。這種例子太多了，只要一個賊，特別是組織最高決策者自己，是個勢力小人，組織就會完全崩壞。領導人與所有權人如果修養不足，對甜言蜜語的抵抗力不足，對自己的目標與價值的立場不夠堅定，又或有某方面自信不足的缺陷，那是很難不中招的。成功的小人總是討人歡心的，一旦沾上就像吸毒一樣，離他不得，當一個組織的規模夠大，資源夠誘人的時候，很自然的就會吸引各方小人齊聚，努力的從腐化這個組織得利。企業很難基業長青，這種腐敗是自然循環的一部分，就像生物有生有死一樣，企業就是這樣步入老年以及死亡的。自然的循環是無所謂，但是，數十年的努力好不容易累積起來的可觀成果，卻能在短短時間內整個壞滅，這是相當可怕的一種效能上的浪費，其傷害還會擴及其他社會單位，所以說這是很可怕的災難。

　大家多半都是痛恨小人的。然而，事實的真相是，在廣大痛恨小人的群眾裡面，殷殷排隊在等待機緣，能成為狠咬一口利益的準小人，其實是相當不少。價值觀極端自私自利，作人缺乏正直誠信的普通人，只要佔到了適當的位置，多半都會樂於變成小人，那就是他們出頭天的機會了，詐騙竊取來的財富那可是很好揮霍的，足夠過上完美的物質生活的。在缺乏監督，利益又很可觀的情況下，能全不動心而堅持正直的人，那並不是常態的。大多數的人都是介於小人與君子之間的「偽君子」吧，要正直名聲的面子，但是也會想摸點好處占點便宜，在痛罵掏空企業的肥貓之際，其實羨慕而心嚮往之的想法也是存在的。一般人「有為者亦若是」的效法對象不是那些清廉正直但過得簡樸節約好人，而是占了最大的好處，過得最爽的那群人。最好是只要風風光光過爽日子，財富名利就滾滾而來，許多人夢想做大老闆，看著電視劇裡面的名流腐敗的生活羨慕不已，其實只是想過好日子，享受好運而已，說穿了那只是白日夢罷了。但是要是有一天某個這樣的人真的運氣太好坐上了那樣的位置，那會如何？錢不是那麼好賺的，創造價值需要投入全副的精力才能辦到，只有當個暴發戶，上酒家耍威風想法的草包，掌握了大權會怎麼領導一個組織呢？想也知道，只會任用小人，盡情的享受而已，什麼企業的長遠經營策略重點，成本結構的合理性之類的基本經營方針，那根本不是他關注的重點啊，只要找人做做形象宣傳，搞搞造神運動，就能充分的感覺良好了。知道警醒的，還會在大廈將倒之前，最後摸一大把，躲得遠遠的，債留社會，而已經爽到神智不清的，會真的把自己當成偉大人物，想靠著自己的英明睿智挽救瀕臨倒閉危機的企業。哪來的英明睿智？通常只有借錢紓困一招而已，不然就是製造營運良好的假象，騙來更多的投資，維持「現金」的運轉能過得去就好，洞只會越來越大。其實這些社會的竊賊都只是普通人而已，和一般的普通老百姓差異不大。痛恨小人是不必的，就算這個人遭到天打雷劈，後面也會有一大群人在排隊等著接手的，凡人，是這個世界上從來不缺的一種人。

　但是與工於心計，腦袋又活潑靈光的小人共事(或彼此視對方為小人？)，是件相當累人的事。他就是想盡辦法要占你的便宜，吃你的豆腐，對主管逢迎諂媚，對競爭對手挖陷坑拉絆索，為達目的不擇手段，要是主管並不提防討厭他，那就真的很棘手了。他會瞄準所有可能的功勞，卡位卡在最好的位置，然後責任都丟給其他人扛，他自己是不沾真正的責任的，只會掛名的負責而已，做決策，但不負責任，這是他的拿手好戲，他也會找幾個臭味相投的人結盟，以免一個人孤掌難鳴，於是組織內黨派林立，彼此鬥爭，似乎成了不得不的選擇。這樣的組織與團隊，對一般人來說，最佳的方針是不如歸去，反正不但難有發展，還會繼續惡化下去，能撐多久都很難講，和那些小人爭有限的剩餘價值，還不如另求發展。這是對條件夠好的人來說。換個環境，或是乾脆去找這個組織的其他競爭對手，看有沒有領導人還沒腐敗的，找對地方，要幹掉這些大多數力氣都花在內鬥的小人巢穴並不是難事。但是如果只是一個想力保飯碗不丟的醬菜族，那就很悲劇了。真的只有等死而已，如果維持醬菜族的心態與能力界限，那是真的只有看著組織崩壞的日子一天一天逼近一途而已。如果能脫離醬菜族的格局的話，另謀高就也會是比較容易做的好選擇。

　當然，如果是這樣的話，這一段應對的方法就是多餘的了。這裡要說的是和小人戰鬥的方式。當然，這不是最明智而有利的選擇，只有對自己自信太過，又胸懷拯救組織於水火，保弱勢好人於荼毒的偉大情操者才會去採取的行動。這是有風險，且難度很高的，不是無後顧之憂者，不建議這樣做唷。

　與小人鬥，第一種方法就是讓自己化身為修羅，我不入地獄誰入地獄，以彼之道還彼之身。此乃下下策。要比就比，比諂媚領導的本事，比陰謀詭計的能力，把對手鏟除乾淨之後，組織就一片太平，團隊一片和諧了？此時眾人眼中的最大尾小人，那就會是你了，你也是其他潛在競爭對手的目標了。靠著嘔心瀝血，而且不太乾淨的手段掌握了權力，要能繼續保持初衷，為組織的長遠利益著想，並能節制自己濫用如此得來的權力，全力維護公平與正義，這不是正常人能做得到的。但是意氣一激之下，最容易產生的對抗就是這種的。到頭來，各方都打著大義的名號，但到底誰還是真心在為組織著想？真的很難判斷。

　第二種方法就是潛入小人的陣地，設法感化這些人。用莊子裡的一個故事來說明。三隻虱子在爭搶一隻肥豬身上最肥美的部位而吵鬧不休。一隻虱子說，這隻豬再過幾天就要被宰來吃了，我們爭搶地盤又有什麼意義？最後，三隻虱子齊心起來吸血，讓豬瘦了，逃過了被宰殺的命運，牠們的生存地盤也因此保住了。對耍心機的小人來說，這個小地盤就是他的全部了，如果能看遠一點，看到他肆意催殘之後的必然下場，也就是肥豬被宰來吃，他到頭來會失去一切這個不遠的事實，或許可以感化這些人，讓他們為了自己長遠一點的利益，而放棄一些短視的愚蠢無意義行為。

　這是要打著大義的名號去做呀？如果第三隻虱子不是虱子，而是跳蚤，這席話，會不會被當成是鬥爭的陰謀？這個可能性是很大的。感化一個惡人，最好的方法不是使用特別大義凜然的態度很威風的去感化他，而是要先裝作和他是自己人一樣，和他有一些共同的喜好，和他有一些共同的想法，等到雙方開始覺得可以互相理解之後，這種感化行動才有機會順其自然的進行。

　這群人雖然心機很深，雖然貪詐，但終究只是凡人而已，做的也是是短視的慢性自殺而已，也是可憐人而已，何必和他們計較那麼多呢？若能打進這個圈子，多做一些既對他們的私利有好處，也對整個組織有正面幫助的一點正經事，讓他們從做利人利己的事情當中得到一點成就感，小人也有機會可以變成有點尊嚴的人。

　這個方案可以說是相對比較容易實行的，需要的知識技巧是最容易掌握的了，可以說有心就能實行。但這個方案也有一個極大的缺陷。那就是，我們人通常沒那麼偉大，這種胸襟是違反人性的。幹嘛對這些人渣那麼好？幹嘛給他們便宜占？這些人這麼壞，應該要讓他們受到點報應，那才會大快人心啊，一般的人性，是這樣的吧？幫這些壞人更成功，脫離本該屬於他們的災難，不公不義，是吧？這真的要看自己是怎麼想的。總之這是與小人共事，不打算溜之為上，又想有點成效最省力的方法了。

　有二就有三，第三種應對的策略。這個方法是要戰就戰，但要拉高自己的戰術層級，從戰術層面轉向戰略層面，才操縱這些小人，來管理這些小人。對於自己不是擁有最高領導權的人來說，這是一條最辛苦的路，就像古代一個將領要先獲得軍權之後才能施展一樣，這條路必須要先設法掌握最高領導人的支持才行。否則就會失去作戰的意義，淪為意氣之爭，自己的行為和那些小人也就沒多大不同了。

　小人之所以為小，是其所見者小。能不為眼前之利所動者，如果心思是邪惡的，他不會成為一個小人，而是會成為一個梟雄，那是一種和小人不同的生物，沒有把握最好少去招惹。小人，可以近利小利誘之。只要從根本重新思考勝敗的意義，組織的價值，將利益區分為短與長，小與大，那麼，就把這些小人當朝三暮四的猴子一般的管理，以小利驅使他們為自己訂立的大方向行動吧。這是一種真正的思考設計的工作，需要充足的情報，需要了解人性，還需要點創意才行，得要活化自己的腦細胞全力以赴才能做好。事實上，人對事件的各種反應，多半都是可以預測的，有欲望深淺，有好惡程度，也有害怕與否，對於小打小鬧的小人，就別當他是個人，不必用人的情緒來理會他，把他當成是某種具有一定邏輯的物件就好了。讓他贏了眼前的小利，卻輸了他壓根看不到的整個大局的布置，步步贏，卻全盤輸。這需要的是完全凌駕於這些小人的格局與能力，這同樣是可以扭轉小人毀滅組織的命運。

　這個方案其實是最不切實際的。如果自己真有這種能力的話，用不著與這種小人周旋，直接去開創另一個事業來淘汰現在這個，才是效率最好的。而這個方案同樣也是最矛盾的，如果能成功說服上級積極改革，追求目標，小人本該能絕跡的，要有這種戰場，那是不容易的。不過在大量無效率的各個環境當中，陷於混亂局面的居多，小人充斥，領導神遊的情況也很常見。說到底，一切都是一個程度問題，大多數的情況下，老闆未必是昏庸到非讒言不聽，耍心機的小人其可惡程度也各有不同，未必就都是一個必死之局。在最腐敗的環境裡面，其實機會也相對更多，只待有能力的人去把握而已。

　工於心計的人弱點就在於對利益的短視，只要掌握這一點，是可以防範這種人腐化團隊的。愛佔便宜就給他點便宜佔，讓他自己玩得高興，別擔誤到真正重要的任務就好。話說回來，只是想實幹一點事，想做出一些實際的成效，怎麼會有那麼多的考驗與挑戰呢？這都是現實環境下現有的障礙，就是這麼麻煩呀，人真的是製造麻煩的好手呢。應對耍心機的人不但困難，還缺乏必要性。個性上不正直的人，只能用奴隸的管理法去管制其危害，就知識工作而言，這種人只是成本而已，帶來的效益抵不上其產生的麻煩，如果沒有必要，還是要避免和這類型的人為伍才是。用了極大的心思只是勉強壓住一些人帶來的負面效應，這不是好的管理作為，也不是追求成效的思路啊！所以說，杜拉克建議管理者不要找太多「人才」，卻無足夠的事給他們做，以免他們腐化組織。而一般庸俗的管理者常有收集人才的癖好，名校的畢業生，有點聲望的高手，即使還沒有實際上的工作需求，先延攬過來再說，「總有一天」會派上用場吧？這是害人害己的觀念，人才是需要有足夠的任務與責任來養成，人才是要培養與訓練，而不是給老闆增添臉面的，上樑一旦不正，下面就會小人叢生，辦公室政治比八點檔連續劇還熱鬧。這都只是一念之差啊。

4.7.人的價值與定位(自己變強與團隊變強)

　知識工作最關鍵的就是人的生產力。如果人只能成為麻煩的來源，是需要管制的麻煩，那麼在應用團隊分工解決複雜任務的專業工作上，就很難有成效。重點是，人到底是什麼。人是萬物之靈，人性是尊貴的，人權人道是神聖不可侵犯的，這些話都是在打高空。人是什麼，是人自己決定的。我想成為什麼樣的人，我覺得我的價值在哪裡，這都不是別人能幫我決定的。自己的定位，自己的價值在哪裡，只有自己能決定。

　不是決定那麼簡單。還需要思考。自己想成為怎樣的人，自己適合擔任哪種角色，這都是很根本的要緊問題，卻也是現代忙碌的上班族最少思考的問題。自己到底有什麼條件，在別人眼中到底分量多少，有哪些場合自己能夠有效發揮，能有比較優勢存在，而哪些範疇需要找能和自己合作的人互相協助，才能製造綜效，這些是需要思考的。用理所當然的態度走一步算一步，順其自然也是很輕鬆愉快，只不過會讓自己陷於被動。企業要思考存在的意義，使命與目的，人也是一樣的，把自己當成一個企業般的經營，思考自己存在的意義，在效率上的改善，也同樣是可觀的。自己的目的，當然是為了自己認定的價值，或是自己的幸福吧？自己認定的幸福到底是什麼？這個問題只怕多數人都是迷惘的吧？但是，如果不思考什麼才是自己的幸福，什麼才是自己真正想要的東西，什麼才是值得自己付出一生的努力去追求的事物，那麼，就和企業沒有思考長期價值為何，使命與定位為何，只是愚昧的追求數字的成長與犧牲未來去換取短暫渺小近利，是一樣愚蠢而可惜的。仔細想一下，這真的就是我想要的嗎？過五年十年之後，我會不會為了今天的決定後悔？人生的目標與方向同樣是需要謹慎思考的。有的人，往往衝動的贏得了一時的意氣或是獲得了一時的快樂享受，卻是用後來的悲慘換來的。刷爆信用卡是大家都知道的愚蠢行為，那麼刷爆自己的信用呢？刷爆自己的人格呢？現在看起來划算的事，過十分鐘再想一下可能就有不同想法了，把時間再拉長一點，又是怎樣呢？當然，我們也不應該整天就想這想那，什麼都不做，但是一般人多半是缺乏思考的。

　自己是什麼？我有什麼勝過一般人的條件？我有什麼弱點？我希望自己將來是個怎樣的形象，過怎樣的生活？好個大哉問。但決定價值是什麼永遠是為根本的事，再怎麼強調都不為過。沒有使命方向，沒有自我定位，沒有長期目標的企業只是沒有靈魂的空殼，不可能創造出任何美好的事物來，我們的人生，不也是一樣的嗎？

　人就是人。人可以變的戲法很多。目標可以改，價值觀可以換，人是擁有各種可能性的。那麼，知識工作者的自我定位又該是怎樣？堅守專業崗位，做好自己份內的事，關於自己的權益要全力爭取，就只是這樣嗎？要當心，這可能是快要過期的價值觀。知識工作者必須把眼光放在創造價值上，要思考價值為何，以及尋找創造價值的任何機會，並加以計畫實現。只有達成目標，知識工作才有意義可言，不然一群人在那搞文書工作，搞沒人看得懂得管理資訊系統，搞沒人關心的官僚管理流程改善，都是白忙的。那就是沒用，是沒用的人，是沒用的團隊，是沒用的企業組織，是沒用的社會沒用的政府。不能向目標邁進，不能實際產生價值，那就是實際上的無能，就算自己矇起眼睛，摀起耳朵，假裝自己很優秀很厲害，一樣無法改變自己對這個世界沒什麼價值的這個事實。每個人的價值觀都不一樣，沒所謂的好壞對錯，但，讓自己變得堅強，變得更有價值，變得更有影響力，有更能改變現實達成自己的理想的能力，這樣的積極人生態度，就應該是通用的吧？是人，只要有機會，都會想爭口氣吧？這個規則，大概是唯一不會被時代所淘汰，不會在不同世代造成代溝的通用價值觀吧？讓自己變強，讓自己可以守護自己所珍惜的事物，讓自己的生命有存在的意義，這當然是重要的啊，這也是人類追求生存的權力，一種求生意志的良好展現吧？那麼，為什麼不開始思考，並讓自己變強呢？

　那麼，就來思考什麼是強吧。在最原始的地方，強是意謂能以力服人，力氣比對手大，能贏過對手。而在人開始學會分工合作之後，一個人的強大雖然仍然是強大，但若是失去了人和，猛虎難敵猴群，強者的自傲反而會成為阻礙，自負的強就不再是真正的強，那是堅硬，不是堅強了。而在體力勞動不再是趨勢，知識與思考工作成為主要活動的未來，爭取不被排斥而讓自己出鋒頭的強勢領導人的一強人的強法，又遇到了新的挑戰。知識工作的複雜本質與彈性及風險的特性，讓一個人的強大領導模式，逐漸成為缺乏競爭力的模式。自己強，把其他人當陪襯，固然就自己個人的自我感覺而言是非常之良好，但是這樣無法引導出團隊所有人的最大潛力，沒辦法讓每個人都充分的成長與合作，一個人強，反而可能會讓一個團隊弱。如此，那就不再是強，而是弱了。要能提高自我的格局，要能擁有和他人一同成長，良性競爭的胸襟和氣度。因為，那是競爭力，那是未來的強的標準啊！能讓團隊，讓同伴變強的能力，那才是真正的強大，這個論點，可以好好思考一下吧。

　變強是一件讓人欣喜的事，那是一種成長的喜悅，沒有人不喜歡，沒有人能不為所動，這也是最深層的人性之一。那麼，什麼是自己眼中的強，是自己追求的強？這真的是需要思考的。愛面子，為了面子無所不為，這是某些舊式價值的圭臬呢，那真的是強嗎？虛榮的面子能滋養更大的面子，帶來更多的成就感嗎？還是只會讓自我萎縮成一個猥瑣的衣冠禽獸？這個世界不變的道理就是每個人都努力的讓自己變成自己心中想要成為的強大，但是有多少人根本沒有想清楚自己心中的強大是什麼呢？這就是個好問題啦。這是人創造能力的來源，人就是透過思考自身的意義，進而修改強大的定義，才能不斷的進行創造吧？