網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
動畫「C」的觀後感想
2011/07/02 22:48:52瀏覽2379|回應2|推薦0

很特別的一部動畫。把現實的金融遊戲加入了奇幻的虛構與少年漫畫的戰鬥風格,探討是要為現在奮戰還是為未來奮戰的嚴肅主題。而在金融方面複雜度的深入程度又恰到好處,有一點寫實,也有一點神祕,而不致於太過艱深而枯燥。這種主題能表現成這樣,是相當不錯了。

男主角是個普通人。在這場遊戲當中,因為主角威能而戰無不勝。但他是少數不為金錢遊戲給淹沒的清醒人之一。標準的主角。標準到傻蛋記不起他的名字囉。他只是個追求平凡安穩,算是很節儉的普通人。主角過程中有了花錢才是為別人著想,只想求得自己的安穩,而不願消費,是自私。這個體認頗有為消費文化宣傳的意思,不過從某方面來說,賺了一堆錢而不花用,只單單作為權力的累積,這或許也是一種自私。

而金融遊戲的戰鬥,本身是有一點不太協調,細部設定完成度也不是很高(如果以要設計成遊戲的標準來看的話)。遊戲中贏得的錢,可以在現實中使用,也就是一種只有參與的玩家才能看出來的黑色的貨幣。在遊戲中戰敗,失去的則是玩家的,未來。破產,就是失去一切未來(大至整個國家消失不復存在)。小幅度戰敗,也會失去一點未來,身邊的某件帶有未來性的重要事物(人)會因此消失。

另一個主要的角色,三國壯一郎,則是一個為了守護現在,費盡心力去維持日本經濟。從金錢遊戲中賺到的錢,也都無償拿來穩定日本的經濟,成立一個行會,目的是避免戰敗的一方遭到致命毀滅,將輸贏控制在最小的程度(以減少對社會的衝擊)。是個好人吧?

這部動畫最吸引傻蛋眼光的部分,就在那個三國壯一郎,他拼命守護的現在。因為他有個重病的妹妹,時日無多,對她來說,能繼續維持在今天就是奢求了,不敢奢求未來。壯一郎父親曾為了拯救事業的危機,放棄把女兒送到美國醫治的最後希望,壯一郎因而背負了這樣一個,努力拯救當下的價值觀。於是,當金融危機,那個C襲來,他不惜犧牲未來,也要守住當下。啟動金融街的印鈔機,製造大量的黑色貨幣,去挽救當下的危機,這其實是相當明顯的比喻,遇到金融危機,各國央行都會印鈔票,不管是寬鬆利率、降低準備率、增加公共支出(公債),總之就是讓貨幣供給增加,然後用錢來解決問題。這種作法的後遺症也很明顯,就是錢太多了就不是錢,貨幣會貶值,甚至一文不值。主角在最後關頭逆轉勝利,厡因也就是壯一郎的大量製造的籌碼(日元),已經失去價值的緣故。這是一個人的正義之盲點的很好詮釋。

現在與未來,取捨的問題,是個值得深省的話題。壯一郎死守的現在,可以讓因經濟崩潰或是某個企業破產製造的衝擊能夠被減緩的,力求安定的現在。但是,如果現在是個處在入不敷出,越補越大洞的有缺陷的不良狀態,為了拯救這個現在,勢必須要把未來給賠上。當未來消失,路上沒有小孩的笑聲,只有中年以上的流浪漢與遊民,這樣的未來,實在不值得守護。沒有現在就不會有未來,與如果沒有未來,守護現在又有何意義,這是個很可以辯論的議題。雖然這個問題的答案很簡單,總要在現在與未來之間取得一個平衡,但是對於陷入不良循環狀況下的社會,要找到這個答案似乎又很渺茫了。

親情和人與資產(的不倫戀?),追尋未來的理想家們之間因為理念不同而製造的衝突,這部動畫都有不錯的刻劃,整體來說是部很值得一看的動畫。不過,動畫並沒有提供對現實困境的解答,男主角最後勝利並逆轉了壯一郎要犧牲的未來,導向了另一個全新的未來,而C的侵襲因為日本貨幣體系剛好崩潰而沒有受到大傷害,這算是交待不清的一個部分(說實在也很難交待清楚)。片尾,雖然來到了一個新的,有未來希望的世界,但是金融街仍然不死,金融遊戲還是有可能再次襲捲世界的,這個有點留白的結局,下得不錯啦。

傻蛋個人的感想是,面對現在的金融局勢,應對的模式似乎還是處在一個被動,還是只能印錢防堵,而無法根本解決。越救似乎只會越大洞。這個爛局勢是怎麼回事?我想道理應該是,一開始勢頭發展太猛,過度成長,而更加的讓成長的期待饑渴,所導致的失衡,造成的困境。經濟的發展(或是企業的經營),其健康成長有現實條件之天然限制。創新與更有效的管理固然能解除部分的限制,但是更多揠苗助長的手段可以先忽略這些限制,快速成長,之後再慢慢償付提前透支的不划算代價。如果一個經濟體健康的成長率是一年百分之十,今年透過不當的手段成長百分之三十,到了明年就很難務實面對成長的目標。過去成長率是百分之十,但經濟發展已到一定程度,健康的成長空間只剩過去的一半,繼續維持過去的成長標準,就會同樣的偏離現實。一個已經虛胖,充斥問題(以及非自然成功的衍生的貪婪與傲慢)的經濟體,面對不切實際的經濟成長期待(就如股價已經高估至數倍卻不准跌,還期待要繼續漲),自然只有漫長的痛苦了。

如果實際經濟發展的能力是不變的,假定未來十年每年可以成長百分之五,那麼,每年成長百分之五,和第一年成長百分之五十,之後零成長(這裡為舉例先忽略複利效果的複雜細節),從最終結果來看應該相同,但是對人的感覺卻是不同。一年的狂喜和九年的失望不耐,和十年的充滿希望安穩進展相比,前者是比較不幸福的吧?如果再改成,第一年成長百分之一千(想想新股票上市囉),之後九年每年衰退百分之十(先假設最終結果依舊相同),那麼,即使在最後一年是相同的經濟成績,給人帶來的感受,可能會相當的痛苦吧?為了減少痛苦,只好靠通貨膨脹(這個不要到是還好)與將未來折現(透過高度創意的會記手段,作一些很特殊的帳務處理,這就算不違法,也會導致後來的連續錯誤決策的惡性循環而最終要倒閉破產結束),來試圖讓停滯或衰退可以重新轉為成長。如果辦得到,那前面的過度成長就是淨賺了唷(其實也只是某種財富重新分配,實際財富只和生產力有關),有那麼好的事嗎?

上面的論述有一點是肯定不對的。一個成長狀態之下的社會,其活力與創造力,通常會遠大於停滯與衰退下的社會。一個對未來完全失去信心,不再期待未來,只想盡可能消費眼前的一切,而不願投資未來與創造新生命的社會,是不會有競爭力的,那只會讓整個社會士氣低落,而無法發揮力量。所以條件相同,維持穩健最適成長的社會,在幾十年後,應該會把一開始成長過度膨脹的社會遠遠拋在後面的,而不會只是最終結果相同,只有感到的幸福程度不同而已。企業在規劃成長目標的時候,如果領導人能夠屏除虛榮的陷阱,那會是企業發展的大幸啊!只不過虛榮與愚蠢似乎是當代文化的主流,真的是很可悲啊,就算是裡頭的大贏家,也未必真的能得到最大好處啊!

另一個感想是,光有善意本身是不夠的,還必須要有智慧才行。劇中的人多半很善良,有遠超過正常人的道德標準了,卻依然跳不出惡性循環。打破製造現有惡性循環的規則的方法,恐怕不打破常規思考,是無法獲得的。這就要大眾一起努力了,嘿!

( 不分類不分類 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=pondin&aid=5387571

 回應文章

魂仔
谢谢你,让我明白了不少
2012/09/18 19:56
老实说我对金融的认识几乎是门外汉的等级,看了这篇感想后也学习到了一些,谢谢你。

Q版傻蛋
等級:8
留言加入好友
想到一點補充
2011/07/04 12:33

這部動畫有個小小設定容易產生誤導。那是交易(戰鬥)的時候所運用的邏輯。交易一定是零和的交易,一方所得為一方所失(破產時的計算就有意思了),這倒沒什麼問題,但是投入資本進行攻擊,進而產生利潤,這一點就很有誤導的效果。

即使都名為投資,也有創造型的投資和掠奪型的投資之分。

創造型的投資是找出資金的需求,投入資本進行經營,當投資標的正確且經營得法,才會產生利潤。這時候蒙受損失的通常不會是看得見的對手。如意外發明一項新科技並加以經營,可能原本一同競爭的同業都同蒙其利,只有被新科技淘汰的一方才是輸家。改善腐敗的管理,撤換無能的領導人,也常常都能創造收入或減少浪費,而得到利潤。原則上算是利人利己的。這是偏向企業經營的層面,許多投資更是長期才能收到成果的,是很複雜,不是錢丟下去就能確認有成效的。

掠奪型的投資則是以詐術或權力進行的惡意投資攻擊(如惡意併購),目標是掠奪對方的資產。原則上是損人利己。這個名詞應該不能叫投資,而該叫惡意的金融攻擊,這個過程也不是經過投資而產生利潤,而是透過攻擊行為來謀奪被害者的財富。這同樣是很複雜的行為,也會有激烈的攻防與算計。實際上,就算一方所失為一方所得,攻防行動消耗的大量資源,整體來說總是兩敗俱傷,餅是越爭越小。

就這部動畫的立意是要讓人思考金融遊戲本質上的問題與帶來的危機,然而為了設計一個讓青少年感興趣的劇情,這個對戰的構想倒也無可厚非。只不過,要是大家都認為金融遊戲只有攻擊與防禦(掠奪與防備),而不是創造價值,那可能就會挺糟的啊!