中時電子報，這個算新聞網站吧，有一個和別人與眾不同的特色，就是新聞的回應與評論，是在內容的下方呈現，不需要登入會員什麼的，就能直接看到。國內的公共議題討論，還有像奇摩的全民話頭條之類的東西在，一般而言，有品質有內容的回應是有，但是比例不高，說實在，都沒什麼看頭，包括社論本身與迴文，大部分都一樣的沒營養。傻蛋是個無聊的人，有時候看到某些社論的內容，會想去迴文給他唱個反調(中時字數的限制還挺嚴格)，畢竟有些社論的內容，看了會是讓人搖頭的。有個有趣的現象是，中時的社論，會清除反對的言論，只留下附和拍馬的評論。早上看的時候，一堆人罵，一堆人唱反調，支持肯定的回應不多(是不是自己肯定自己不得而知)，到了晚上一時想到，想看看自己唱反調的評論有沒有被人用更好的見解給拆台，嗯，去看了一下，只剩一篇狗腿回應文了，其他的，乾乾淨淨。這種情況是屢見不鮮的，傻蛋這樣不常回應的人印象中就有好幾次了，這個作法應該是固定的機制吧。情緒性的謾罵迴文，刪之可以整潔版面，這沒有人有意見的，不過呢，碰到意見相左的回應，不進行攻防，就直接刪除掉，這個心態又是如何呢？有興趣，又夠無聊的人可以實驗看看，他們是真的很認真在維護這些回應內容的，嘿嘿。不過，要說到媒體的公信力上頭，這樣的媒體所發出的聲音，只能當當參考資料，知道他們的意圖與立場，自然而然就會過濾他們提供的資訊，所以該媒體的社論，平均一篇傻蛋只看十秒鐘，很夠了，因為像樣的值得一讀的內容實在不多是也。

要認真想想的話，台灣似乎沒有個像樣的輿論空間，不是意識形態掛帥，就是過分商業化只剩腥羶色，再不然呢，像學生寫作文一般，文筆很OK，態度很中肯，但是沒有什麼想法，更別提可以執行的方案，這樣的模範社論，與前兩者構成三大主流。總結就是，台灣本質上沒有社論，想看有營養的社論，請英文學好些，去看紐約時報或華盛頓郵報吧，西方人敢於質疑，才因此有多元的觀點與發明創造的風氣，台灣的媒體似乎提供不了什麼有營養的東西，把這種不長進的文化當成理所當然，是對自我的一種戕害。這是一回事。

社論有其意義存在。威權時代，社論自然不能忤逆上意，否則會被當成匪諜，但是，社論在當時，並非無用。這是反映意見的一種管道，統治者為了自己賢明的聲譽，對於合理又不會威脅到自己統治的請求，沒有反對的理由，做好事，得面子，是雙贏。曾幾何時，台灣真正成為了民主國家，威權統治者無流血完成政權的移轉，主權真正在民，中肯的說，這算是世界上難得的民主成就。然而呢？在這種情況下，社論的意義，反而被模糊了，或者說，它反而沒有之前那樣有用。以前，在不威脅自身安全下，配合威權體制進行改革，雖然有阻礙，但是方向是明確的，社會比較有共識，也較有凝聚的價值判斷與道德標準。現在不然，政治，最高原則是擊潰對手，爭權奪利，要知道，即使藍綠的對決分了勝負，勝利的一方也有足夠的誘因再內部分裂，繼續爭權奪利下去，在民主的發展上，這似乎是很容易走進的陷阱，西方歷史讀一讀，這種歷程也是常見的，幾百年前就有了。內部搞爭權奪利搞得烏煙瘴氣，外行看看熱鬧或許是沒什麼大不了，競爭力卻會消失，貪污腐敗會如影隨形，揮之不去，人性本能上就會走上這條路的，堅持這個方向，不管換誰做領導，下場也很難有不同。惡性競爭下，沒有溝通，只有算計，從這樣煉獄當中存活下來的人，不管此人本來的道德多高尚，有多愛惜名聲，也很難不和腐敗沾上邊。相互毀滅的競爭遊戲，淬煉出的會是什麼樣的人，請自行想像。溝通，是口號，缺少有效行動，在這種氛圍下，定是如此的。大多數的行動，只為了從對手那邊多掙點好處，因此，言論的動機，大多是騙人的幌子而已，操縱輿論的目的是要從中取利，社會公義只是披在外頭的一張羊皮，都是假的。所以輿論自然不為人所重視，寫寫學生作文，湊湊數，夾雜著些謊言，再夾雜著些可以造成討論的八卦議題，格局如此，自然沒人會認真看待它了。透過輿論作意見的溝通，取得共識，這是天真的想法，不符合社會現實，是吧？社論是有意義的，溝通，甚至辯論，然後取得社會的共識，這個共識才能符合公眾的利益，才能帶領國家向上提升，這個意見傳達的過程，是民主很重要的一部分，關乎興衰，台灣這部分似乎沒有什麼長進，台灣有社論，但沒有真正的輿論，久矣！

刪意見相左的迴文，這並不是什麼大不了的事，每個人都有自己作事與判斷的自由，自己的部落格，接受怎樣的回應，不接受怎樣的回應，他人無從干涉，媒體也是一樣的，他有自己的立場與態度，我們應該要尊重它，這也沒什麼好批評的。把這個現象對比到一個人身上的話呢，這似乎可以反映成人格特質的一部分，有自己的看法，關心自己的利益，不把別人的觀點當一回事，不接受或無視批評，只接受讚美與認同，這是一種成熟度還不太夠的態度，但也不是什麼罪大惡極的態度。我們應該要包容社會上各式各樣的人，即使有些人自我中心強了些，過於個人主義，或是自私自利了點，我們也應該要給予基本的尊重，畢竟，有主動尊重別人的態度，相互尊重才有可能萌發。不能溝通，是對方能力或性格上的缺陷，該要可憐他們，不用和他們發脾氣的。不過呢，要是這類的人都是這個社會公認的菁英的話，那麼這個社會，似乎有點前途堪慮啦！

最後要說的是，包括美國在內，年輕人對公共事務的冷漠，在這個世界上都已經成為嚴重的社會危機了。如果主流媒體的社會菁英都是這麼一副德性，年輕人會對公共議題感到有興趣，那才真是見鬼了說。是危機還是轉機，有時候只有些微的差別，但不能正視問題，只會怪別人與推責任的傢伙，肯定看不到轉機的。要是這樣的人求神，神會聽，那個神大概瞎眼啦。心想事成，不是運氣，而是一種需要培養的實力，傻蛋這篇上下不連貫，想法沒聚焦的謬論，就以此句無厘頭的作結論了，嘿嘿。