一直以來，道德總是被賦予崇高而不可侵犯之地位，以道德來解釋世事運作的法則，充滿的玄學的氣息，把這項弄不清楚的概念當作許多事務最後評斷的準繩，無疑讓某些聰明人士以自己為正義化身拿道德的口號來互相抨擊，狗咬狗總是不分勝負的，而道德本身的意義，表面上仍然代表正義，實際上僅是被拿來利用的工具而已。

  我認為道德的定義可以更科學化一點。在一個達成均衡的利益分配的安定社會下，會有一套維持這個社會穩定發展的法則，當一部分人開始變聰明，開始試著打破這個均衡的狀態，去掠奪他人的利益時，情勢逐漸演變成所有人互相算計爭奪，只有極少數人能獲得比打破均衡前更多的好處，而在和諧的互相信任被消滅的同時，整個社會陷入了一個囚犯困局，成本增加，而更不幸福。先秦諸子的時代與希臘城邦時代正是這第一個過渡期，人們增加了巧智，於是在淪陷中的道德這個概念也就初次產生了。

  社會的狀態隨著時間不斷演進，總是不斷的在動盪與安定之間反反覆覆，初生的道德也隨著時代的演進，不斷的演化，於是乎，像守法這種法治社會統治下較有社會整體效率的生活態度也成為道德標準的一分子。

  人類往往只能短視的依循當下自己所被環境所賦予之價值觀與個人的自我價值認同去決定，他要怎麼採取什麼行動。而每個人的行動又會互相影響彼此的判斷，或許又叫文化的風氣吧，當一個規範能有效的指導多數人作符合他們整體利益的行動時，這項規範就是在這群人之中，存在的有效之道德。道德是自然形成並自然演化的，我是將道德看作是一種社會自然產生的工具，能藉由調解人們之間利害關係而維持一個狀況較好的社會。

  然而，道德畢竟是一個曾經存在的美好理想，而且在道德概念初次產生後，她已經有了自己的名字，而不是一團混沌狀態下的某個潛藏的法則，聰明的人開始利用這個名字，製造所謂的假道德出來，謀取自己的私利，用力的占人便宜，隨著時間吃虧的一方自然會產生反作用力來抵銷，這對社會的生產力來說是負的貢獻，不是有個名詞叫作腐敗嗎？這個現象套用這個名詞似乎十分之恰當。而假道德的發明，依照上述理論的推論是不妨礙真道德的運作的，不論那些運用假道德的人多麼無恥下流，社會本身還是會提供可以改善整體情況的真正道德選項。

  提出這個觀點，當然不是為了自爽噴噴口水而已。如果能抱持務實認清個人，群體，整個社會的利益在哪(即便有部分以目前世俗不切實際的道德標準來看是醜陋的)，不以掠奪弱勢者並完全忽略其必然的反制行為這樣的態度，以上這套理論是可以實際用在我們台灣的社會改革的。工具也已經有了，就是經濟學(個體或微觀)的分析。例如法律的經濟學分析，在西方世界已經是行之有年的一門研究了，大到像政府組織，教育制度，租稅制度，小到像公司治理，不是都還有相當可觀的改善空間存在嗎？話說到這裡，各位難道沒有感覺過去被當作虛偽的表面工夫的道德概念本身，有許多都是相當優良的"發明"嗎

PS。這個概念我很久以前就有了，只是沒有任何朋友能理解，最近我再讀了幾次國富論，覺得這個想法應該值得被拿出來討論，所以就貼到部落格上給大家批評指教，看看卸下沉重而虛偽的假面具後，台灣是否能擁有再次起飛的動力！