人工智慧能完成簡單重複性的工作，所以高技術性需要創意的複雜工作，才不會被取代吧？

真的是這樣嗎？

簡單重複的工作確實正在被快速取代中。

但，這和人工智慧發展的關係不大。

這些工作是被一種叫作自動化的技巧給取代的。

自動化帶來成本優勢。

即使不發展人工智慧，人力不具備成本優勢的工作，仍是要被淘汰的。

傻蛋要探討的是，創意性工作和AI的競爭關係。

記得前一陣子看到一則新聞，微軟的小冰創作的詩，被一堆文學專業的人嘲諷。

在藝術和創意的領域，人工智慧還差得遠，這可是人類的聖域。

是嗎？

就這個案例，或許那些專家是對的。

但就藝術創作的本質上，傻蛋反而看好人工智慧。

更精確的來說，對於需要從大量組合中挑選拼湊的那類創作，人類是沒有優勢的。

不為什麼，這是人類先天生理條件的限制。

大家想一下，唐詩三百首，出名的就那些。

覺得有哪些詩很棒？

真的自己覺得那些詩很棒？

有沒有疑惑，到底是人成就了詩，還是詩成就了人？

這類藝術創作，最大的毛病，就是沒有明確的標準。

但，這類創作本身，不外乎是一連串的選擇和排列組合。

挑選主題。

決定素材，結構與重點。

最後組合出讓人耳目一新的作品出來。

可能，還會揣摩當前的流行，作為自己選材時方向的依據吧。

這些，人工智慧作不好嗎？

正好相反，機器作這種創作，才是如魚得水。

怎說？

人腦有很大的侷限性，容量與運算能力有限。

另一方面，人很容易被主觀意識所引導，有很多思考上的盲點。

而人工智慧可以用暴力窮舉的方式的方式挑選組合。

換句話說，只要數據越完善，從大量的選項裡作組合的創作，機器一定可以更跳脫。

只要有好的判斷模型，在數位硬體的特性加持下，這種藝術創作，人類只有被完虐的份。

不服氣的傳統思維的人，肯定會在作評分時，刻意給人類的創作更好的分數。

反正怎樣好我說了算嘿？

這種作弊很容易被實驗打臉。

其實簡單的組合創作，唯一的難點就是評判標準的不成熟。

評審自己都不知道怎樣才是好，沒有一致的原則。

同樣的內容，一模一樣的內容，換一組評審，分數會差很多。

這麼亂，怎麼建立好壞的評價模型？

喔，這樣反反覆覆可以把電腦搞到當機是吧？

其實只是資料不夠完善而已。

如果有那些個評審過去的評分紀錄可以分析，只怕能分析出那些評審自己都不知道的規則出來。

只要有道理可循，電腦就不會當機啦。

不同評審的給分原則不一樣。

那只要能事先掌握評審組合，針對評審來創作，人工智慧仍然具備優勢。

簡單組合性的藝術創作，組合式的創意，剛好是人工智慧能完敗人類的領域。

畢竟結果就是從相對有限的素材裡面挑出來組合，去迎合一組判斷標準啊！

而且更加殘酷的是，人工智慧的生產力是無限的，絕不會絞盡腦汁！

詩人費盡心血，嘔心瀝血才擠出一個作品，機器能短時間內變出一大堆水準差不多的作品。

甚至，在經過一連串的學習後，可能機器對人性的掌握，還要超過了人。

怎樣的素材能引起哪些人的共鳴。

怎樣的點子可以引發爆點。

經過不斷學習修正的人工智慧，可能比人來了解自己。

好像人工智慧無所不能的樣子，人類沒有半點存在的意義？

可以想想圍棋啦。

對大多數服從於生物本能，沒有主動思考意識的人來說，這些人想做的，努力做的，都會被機器取代的。

傻蛋的感覺是，只有那所謂的，高貴的靈魂，才是機器所無法取代的。

當人工智慧能夠滿足高貴的靈魂的意義的時候，必要條件是要產生自我意識，而有高貴靈魂的思維程序，就傻蛋的看法，那就是個高貴的人了。

另外就是創造的欲望，這也是成就高貴靈魂的必要元素。

如果只是迎合各種評價模型做出最佳反應，人必然不如機器。

人生不是只有迎合，總是還有些什麼重要的，不能取代的吧？

是什麼，能讓我們高貴而獨立，不被人工智慧取代，每個人得自己好好想想啦！