 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/07/13 01:03:18瀏覽282｜回應1｜推薦4 | |
| 我有一位朋友，她和她先生都是美國高學歷的知識份子 她先生是某大學文學院的系主任(教授先生) 她也曾在台灣的公立中學任教國文，現今為某慈善團體的志工 然而，他們在美國長大的一雙兒女，在生活常規與學業上卻出現了問題 (包括了懶散，沒有責任心，成績平平，不求上進，愛打電動，吸毒...) 他認為是美國的學校教育與老師不夠認真纔害了他的兒女不夠傑出 因此他們計劃想要把孩子儘早帶回台灣受國民義務教育 可是我卻有不同的看法 我認為一切的問題都出在他們夫婦身上 因為夫妻對孩子教育是南轅北轍，小朋友都會看父母臉色辦事情 也會利用父母親的爭執來謀求對自己更有利的事 再說，他們對小孩溺愛、代勞、努力討好也是一大問題 以下是我的想法 ---- 在台灣 一般人認為把小朋友教好是(學校)老師的責任大於父母(家庭責任) 在美國 則是普遍認為把小孩子教好是父母(家庭)的責任大於老師(學校責任) 基本上 兩者都很重要 但是父母的家庭責任更是大於學校責任 一般來說 生活上父母的身教與言教影響小朋友的身心發展多於學校教育 為什麼呢? 因為每一個教育階段 殊不知每一位老師都只是過客而已 而父母親，他們則是影響小朋友一輩子 包括擇友擇偶與自信心、責任心 但是我並不認為當老師的責任就比較輕鬆 所謂當一天和尚敲一天鐘 一個有責任感、有愛心的老師(他可不分國界或是人種膚色) 他們會無時無刻想給學生最好的教育與啟蒙 無論是德智體群美，老師們也都會盡力給予良好的指導 只是有些時候老師們也會教得很乏力 比方，宣導不要亂丟垃圾 但是在台灣 無論學校裡老師怎麼努力教的小朋友要守法 可是小朋友一回到家，當他們看到父母親隨地亂丟垃圾或是吐痰 他們就會產生兩難的懷疑心情 以我自己為例 小時候看到媽媽經常是很沒有公德心(垃圾丟出車外) 再想想老師講的公民教育 父母親給的教育示範很容易就會動搖孩子的公民道德的信心了 所幸我自己從小就很堅持 ，認為<愛護環境，人人有責> 到後來我自己經常在戶外淨灘淨山(撿垃圾)而感動了母親 因此 我媽媽纔漸漸感覺到身為一位公民之公德心的重要性 甚至於她變得願意和我一起撿垃圾以愛護自然 一個國家之國泰民安的願想 我認為父母的家庭責任多於學校老師 一些求好心切的台灣父母 總以為花錢送小朋友出國就可以得到相同的效果 其實是他們不瞭解美國大環境的教育思維 美國人或許是因為宗教信仰的關係 一般來說，他們很重視家庭關係 美國家庭成員，其彼此溝通間是互相尊重與禮貌對待 可是華人社會就不一樣了 總是以長幼有序與尊卑之分來管理家庭 往往父母的權威大於溝通，向來就是有階級之分 華人父母親經常是管得太多也太愛代勞 而且，有很多的華人父母，總是以為老師的責任大於家庭 所以很會要求老師得承擔他們對孩子的教養責任 因此，在台灣的教育環境下 纔會造就了許許多多的不負責任且不成熟的父母 有些更以為花錢送出國一定會更好(不瞭解美國的教育宗旨) 往往小留學生在沒有人管的情況下，變壞的機會就更大了 所以 小朋友在哪裡念書 固然學校辦學的品質與宗旨很重要 可是父母的身教與言教比老師更重要不是嗎？ 既然父母愛做愛做的事而把孩子生下來 父母親就得努力去承擔這生活中的酸甜苦辣 一定得改變迂腐的想法(以為學校的教育大於家庭責任) 其實每一位老師都只是孩子生命中的過客 父母則是孩子一生中即便打斷骨頭也連著筋的親人 當前，若是我們的孩子惡習很多 首先該反省的是父母親自己本身有無問題 比方，是否過於溺愛與代勞？ 是否本身樂於當"孝"子？ 是否賞罰沒有原則性？ 是否上行下效(上樑不正，下樑歪)？ 基本上，一個人先天與後天的影響幾乎都是一半一半 但是我認為後天往往影響先天多一點 假如父母親教育子女的方法用對了 我相信 孩子絕對不會太懶散，性格上也不會逃避責任與畏縮 萬一父母親身教言教都很差(縱然父母是擁有高學歷) 但是孩子並沒有變壞(有愛心也有道德感，不會做奸犯科) 有可能是孩子本身本質很好，再加上其有幸遇到良師益友 因而孩子纔得以完全良好本質而不危害社會 總之 孩子若是變壞，父母的問題大於老師該負的責任 這與在哪裡念書並沒有多大的關係 因為鄉下學校用心的老師也會教出聯考榜首 換言之，小朋友品性德性好不好，則和會不會念書並無多大的關係 好比日前高雄洗衣店縱火案 放火的竟是畢業於高雄中山大學的高材生 所以一個會念書的人，其EQ不一定會很高 一般來說 ，IQ高的父母不一定生得出IQ高的小朋友 但是EQ低的父母，十之八九，其小朋友大部份一定也是EQ很低 因此，不要怨懟老師沒有把小朋友教好了 不要再認為教好小朋友是老師的責任了 說穿了，父母的家庭責任纔是小朋友一生中最重要也是最需要的良方 |
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
