字體：小 中 大 |
|
|
||||||||
| 2012/12/05 11:07:47瀏覽1504｜回應1｜推薦4 | ||||||||
最近壹傳媒併購所引發的各種相關爭議及事件，我大多冷眼旁觀，然而，昨天聯合報大幅報導清大學生卻令我大惑不解。究竟是什麼原因，使得反旺中、反辜家併購壹傳媒的聯合報，非但不支持反旺中的學生，反到對立場相近的學生痛下殺手呢？
我思索了一天，琢磨各種可能性，究竟是聯合報太蠢、護主心切，還是辜王兩人暗中達成共識，聯合加入壹傳媒的策略聯盟，還是聯合報判斷社會主流不支持學生，因此跳出來用此手段搶拾市場呢？左思右想，上述原因都有可能發生，但因缺乏明確的根據，因此也不好下定論。
然而，在這樣琢磨的過程中，有一種可愛天真的想法跳出來，吸引了我的注意。在此先聲明，我這一推論完全沒有任何根據，也絕不代表聯合報的真實立場。然而，雖沒有任何證據，也很可能不是事實，但是我卻忍不住為其可愛天真所吸引：有沒有可能，聯合報的動機是出於其捍衛新聞自由的立場？我反對旺中，反對你買蘋果，但是，我更反對用政治的手段阻止你買蘋果。
聯合報系重視新聞自由也不是一兩天的事了，而新聞自由的重點，並不在言論是否多元化、新聞媒體是否受到財團壟斷。而是在，新聞媒體是否有選擇報導內容，不受政府限制的自由。就直接以旺中來說吧，旺中是否是中資，他是否報導親共的言論，甚至是否試圖改變人民的思想，並不是新聞自由的重點。雖然說，我反對旺中的立場及言論，但是，在我們這個民主社會，他有宣揚他這種理念的自由。即便他是錯誤的，但是我可以出言反對，確不能試圖控制公權力，去強迫他閉嘴。
然而，學生的立場並不是如此。雖然同樣是反旺中，但是學生們想借由政治運作的力量，想借由官方，借由壟斷的理由，阻擋旺中併購中嘉、壹傳媒。就動機而言，好像並沒有錯誤，但是，就一個自由民主的社會，這樣的做法是有可議之處的。在一個擁有民主自由的國家，你不能因為任何人宣傳與你不同的概念，就期望用官方禁止任何人宣傳這樣的概念，即便這個概念是錯誤的。你不能因為在電梯裡放屁是錯的，因此就動用公權力禁止任何主張可以在電梯裡放屁的言論。這是民主社會的風險，但卻也是民主社會可貴之處。
我猜測，或許是基於這樣的原因，所以聯合報用了這麼大的篇幅，這麼強的火力，去攻擊學生對教育部長的態度問題，隻字不提關於公平會以及反旺中的立場。而且，故意犯了許多明顯的錯誤，引導群眾去爭論質詢、禮貌、教育部長，轉移旺中壟斷的焦點。
當然，這樣的行為肯定是為反新聞倫理跟專業的，可是，換個角度想，當自由受到威脅的時候，倫理、專業跟自由哪個重要呢？當你的老闆以他專業的意見，線制你投票的自由時，究竟是職場倫理跟專業重要，還是自由重要？
當然，這一切都是我的妄加推論，毫無事實根據。各位看倌看看笑笑就好，批判、反對、責備、謾罵我也沒有關係，但是，請尊重我的言論自由。
民主，隱含著人民有選擇無知、墮落、反智的權利；而任何人，也都有權利反對人民的無知、墮落；但是，你不能否定他選擇的權利。同樣的，對於陳同學、你可以不喜歡、反對他的言論、質疑他不禮貌、叫他閉嘴、討論他發言的地點的適當性與適法性、批評他不該亂講話，但是，你不能主張他沒有說這些話的權利，更不能要求國家機器阻止他在媒體或是網路上發表言論。就算陳同學的主張危害了新聞自由的，就算他宣揚的意識型態型態危害了國家安全、危害社會穩定與繁榮進步、有動搖國本之虞，就算他主張顛覆政府、主張無產階級革命，你還是不能否定他有如此主張，並且宣揚其思想的權利。這，是我們國家與人民共和國根本的差距，這是民主精神，這才是我們之所以能引以為傲的民主精神。
|
||||||||
| ( 時事評論｜社會萬象 ) | ||||||||
