最近看到一些奇怪的判決：

【判例一】

嘉義縣日前發生一起襲胸案，法官認為嫌犯只有觸摸十秒鐘、所以判他無罪，而過去、也曾經有強吻女性，法官卻說是國際禮儀、也判無罪，這些案例讓很多民眾不以為然。司改團體認為，法官好像已經和民眾生活脫節。

【判例二】

彰化市蔡姓男子以妻子中風癱瘓為由向法院訴請離婚，法官卻以罹患「不治之惡疾」為由判准離婚，引起外界重視與議論。不少法界人士質疑，這項判決太過膚淺、無情，將嚴重衝擊夫妻相扶持的家庭倫理。

【判例三】

知道自己的大車有視線死角，開車時應更小心，如今一審法官判決曳引車司機無罪，法官用艱深的數學原理審理車禍，就算請數學專家來解釋，他們也聽不懂，這樣的判決難以讓他們信服。

讓我深深的懷疑：當一位法官只要背熟六法全書就夠了嗎？人情世故可以不顧嗎？國外禮儀適用於我們的社會嗎？國外禮儀有摸乳這一套嗎？似乎台灣的法律是幫助懂法律的人，而非弱者！而這也勾起了我塵封多年的往事！

父親生前的最後一輛車是白色的裕隆吉利青鳥，它陪著父親度過最後那兩年十個月的就醫奮鬥歷程。父親過世之後，那輛車便成了母親的專車。

話說，有一次媽媽開車行駛在高速公路上遇到前方塞車，母親將車停住不久，接著碰！碰！碰！媽媽的車被撞到了。以在產險公司多年理賠助理的經驗，這個情形是推撞，理賠的結果應為最後一輛車賠付前面四輛車的全部修理費用，但第四輛車因為是休旅車車身較高，且當時第三輛車有保持安全距離，並沒有什麼大礙，所以不要求修理費及當場離去。

當時筆錄是這麼寫的：最後撞人的那部車是一位爺爺載著孫子，當時他孫子並沒有繫安全帶，在車後座爬來爬去、跳來跳去，因為注意孫子的行動未發現前方車輛已經停住了，等他發現時已經來不及硬生生的撞了上去，而後方一部車看情況不對，遠遠就踩煞車，最後車子定住了還是不小心輕輕碰了那老爺爺的車一下，那撞擊的力道並不大，因為前車引擎蓋的地方些微突起，而老爺爺的車則是一點傷痕都沒有。但這事故造成了一個人死亡，那個人是老爺爺的孫子。

其實整件事故應當分為兩次事故：老爺爺的車先撞上前方四部車，這是第一次事故；而最後一輛車碰到老爺爺的車，是第二次事故。何以見得？我母親的車是三輛受損的車的第一部，她感覺到有兩次的撞擊力道，第一次很強，第二次的感覺只有一點點；而母親前方的車受損嚴重，而他只感覺到一次撞擊的力道。

這裡面有一個很奧妙的疑問不知您發現了沒？A、B、C、D四輛車，為什麼A車連撞B、C、D三輛車，C車會比較嚴重？因為C、D兩車有保持安全距離，所以當A車撞上B車時C車會被彈出去，而彈出去的力量足以造成傷害，如果是一般鋼板不厚的房車，傷害就更為慘重。就有點像我們在玩吊著的鋼珠遊戲，當一邊的第一顆鋼珠用力撞擊排一整列的鋼珠時，另一邊的最後一顆鋼珠會被彈起，但中間的鋼珠並沒有動得很厲害。

因此我母親的車還好不是很嚴重，但終究是十幾年的車，在保險公司理賠也僅能以報廢車處理，賠的金額不到一萬元。原以為事情就這麼結束了，但對方保險公司不願理賠，原因是當事者對整件案子有爭議。拜託！我自己在保險公司上班，還做了這麼多年的理賠助理工作，這種事故分明就不難判定，算了！財去人平安！人沒事就好！

 或許是因為同業的關係，當我再深入問對方理賠整件事情的結果時，理賠人員說出了一件相當勁爆的事：他的車主控告最後一輛車〝過失傷人致死〞的民事賠償。拜託這天底下還有天理嗎？他孫子的頭掛在前擋風玻璃上當場死亡，怎麼會是遭後車撞及所造成的呢？我當天回家將這件事情告訴母親，母親給了我最後一部車的車主電話，要我幫幫他們，能幫多少是多少！

電話聯絡上了，他只有投保強制險，基本上保險公司是真的幫不上什麼忙！他告訴我對方要價五百多萬，因為這孩子是他們好不容易求神得來的，是家中唯一的男生。他近期內要開第二次庭了，第一次庭的時候法官幾乎是一面倒的為死者家屬說話，連準備的證據翻都沒翻。第二次庭已經有請律師了，看對方怎麼說再說吧！聽他的口氣，他真的很無奈，我也只能告訴他如果需要什麼協助再打電話給我？只是我提醒他一個有利的證據：慣性法則！

我告訴他，任何一個有搭車經驗的人都知道：當車子起步行駛時，車上持站票的乘客是會往後退；反之，當車子緊急煞車的時候，站著的乘客是會向前衝。今天他的孫子是頭部掛在前擋風玻璃死亡，當然是第一次他自己緊急煞車的時候所發生的。因為如果孩子的死因是您造成的，那孩子的死亡位置就不對了。

之後我也沒再繼續打電話給他，既然我都將強而有利的證據告訴他，就看他和律師怎麼研究了。而且身為保險從業人員，我不喜歡讓人有死纏濫打的感覺，還是避免的好，反正真的需要我協助他會再打電話來吧！他沒再打電話來就是好消息囉！真心祝福他能脫離苦海！

只是在保險公司這麼久的期間，發現有些法官的判決都瘋瘋的，真不知他們是以什麼當判決依據？之前有一位客戶是律師，他常常因為車禍的案件找我互相討論，有時不禁會懷疑法官是靠死讀書就可以當的嗎？連一些基本的常識都不懂！當然我相信這種法官不多，但不可諱言，在這神聖的地方〝判生判死〞不是兒戲，而是關係著原告與被告的日後幸福與清白，不得不慎啊！