作家
民進黨總統初選第二場政見會，人們期待聽到的宏觀國政藍圖依舊闕如，卻更看出蘇貞昌和蔡英文在經濟論述上的左支右絀。蔡英文的「在地經濟」，蘇貞昌的「幸福國家」，均充滿內向、退縮的心態，他們知道自己要把台灣帶到何方嗎？
上次政見會蔡英文一再誇稱自己如何具有國際視野，這次政見會她卻突然一躍退回「在地經濟」的格局，宣稱台灣發展軸線應該全面「翻轉」，朝向地方催化，令人訝異。蔡英文所謂的在地經濟，是指要發展地方特色產業，結合年輕人的創意，把活力導回農村鄉鎮，並增加就業。這種想法其實一點也不新奇，蔡英文若對台灣在地經濟有足夠的了解，她應知許多地方早已在著手這樣的工作，且卓然有成，多年來返鄉青年也絡繹於途。
事實上，台灣近年經濟發展遇上的瓶頸，主要在政策的反覆與管制，那絕非「在地經濟」這樣的政治符咒所能打通。再說，在地經濟的問題其實更適合交給縣市長，或鄉鎮村長層級去推動，較能因地制宜，並貼近地方需求。一個國家領導人要思考的，應該是更宏觀、更具未來瞻矚的大前景；而蔡英文卻把她的眼光放在如此枝微末節之處，還當成其治國大政宣揚，委實是本末倒置。這不論是反映了蔡英文對台灣本土經濟的陌生，或者她的眼光超越不了台灣的島國格局，都讓人憂慮。
以蔡英文所稱的在地經濟典範西雅圖市為例，該市是航太、資訊及生化等高科技產業的重鎮，全球許多知名跨國公司在此設廠。簡單地說，西雅圖市是一個極開放的國際化城市，絕非如蔡英文所勾勒的「本土樣板」，也不是一個販售農特產或標榜在地觀光的在地經濟；不同國家的人在此工作，共同成就它的繁榮富庶和高水準。如果蔡英文心中的桃花源藍圖是西雅圖，但她的眼光卻只圍繞著「在地」打轉，腳下如何到達得了那個境界？
相形之下，蘇貞昌的經濟觀點雖不像蔡英文那麼狹窄與扁平，他贊成政策鬆綁、鼓勵投資，但隨即卻又主張用各種行政干預來達成公平分配，其間邏輯不時出現斷裂和矛盾，難以自圓其說。與蔡英文相似的是，他在兩次政見會中提到產業政策時，所舉的事例都是本土的農漁業，一是神仙魚，一是金針菇。這一魚一菇，確實是台灣本土企業現代化的典範；但如果蘇貞昌不能把更高、更廣泛的科技和產業融入他的經濟發展架構，他真認為光靠著回歸本土、回歸農漁，台灣經濟就能找到安身立命、發展成長之所嗎？
一甲子之前，締造台灣經濟起飛奇蹟的前輩們都知道：台灣資源缺乏，只有全力發展貿易，創造進口替代，才能掌握自己生存的命脈。一甲子之後，台灣已成為一個經濟小巨人，而民進黨的領導人不知如何讓小巨人長得更大，卻竟然想要自我限縮台灣的伸展空間；難道台灣要重回農漁業時代，才會有美好的明天？
許信良一味反覆強調「大膽西進」，未免過於簡化問題。但蘇貞昌和蔡英文這兩位民調遙遙領先者，目光只盯著本土、盯著農漁業，卻不敢抬起頭來觀察四鄰、瞭望國際，恐怕才是更嚴重的問題。試想，陳水扁執政時，尚且知道要提出「兩兆雙星」、「大投資、大溫暖」等訴求，雖然其間不少項目灌水，但至少它清楚政府該扮演火車頭角色；孰料蘇蔡兩人積八年執政之經驗，一夕推翻毀棄了自己推動的種種重大經建計畫不說，竟還想將台灣帶回一甲子之前，這恐怕才是大倒退。且看蘇貞昌提出洋洋灑灑的老人長照及幼兒全面托育政策，相對於他薄弱的經濟論述，誰來支付這些社福開銷，不都成了無解之謎。
台灣的青年失業和產業轉型，是朝野必須共同面對的問題，但解決之道絕不是把頭埋進沙堆裡，更不需要決策者亂開巫毒經濟藥方。蘇貞昌和蔡英文可以藐視民眾的智慧，卻絕不能踐踏台灣一甲子的經濟根基，請多下點功夫再來吧
