FB上看到一位目今很有名的作家，吳明益教授，對他廣博的閱讀及精闢的見解很感佩服，適才看到他的一篇評論，「有的人以死去喚起」，個人認同他對自殺的見解，中國人認為死有重於泰山，輕如鵝毛，所以不可輕看死亡，以及它帶來改變的力量。生命是一個人所能付出的最大代價，也只有到無法可想了，才會用以死明志的做法。到了現代，選擇死亡成為非常個人的事，今天某些國家甚至可以讓人決定自己的死亡，因此就算是鵝毛也應當給予尊重。我想現今的這些想法已離南榕先生的思想時代久遠，雖然他自殺的時代離我們也沒有多遠。如果南榕先生沒有自殺，活到現在，他還是會做同樣的選擇麼，抑或當初他沒有自殺，歷史的軌跡會走上一個什麼不一樣的殊途呢?或許我們會說假設性的東西沒有什麼意義，的確對南榕先生以及他的親人來說都沒有多大意義了。但對於還在這世界上生存的我們，如果沒有假想，那麼我們人類很多的能力似乎也受到限制呢。其實我並不想要說死亡，也不是想說任何政治事件的紀念意義。我想要探求的是「思想的自由」這個主題，這一直是我感興趣的主題，也是畢生追求的境界。

「鄭南榕為言論、思想的自由，而自囚編輯室，進而殉身，這是一個事實，當然也是一個悲劇，莫忘了，悲劇是有力量的。….

逼著鄭南榕以死殉身、明志、抵抗的幽靈至今還在…。」

文章出處

http://twghome.pixnet.net/blog/post/40241407-%5B%E7%83%88%E7%87%92%5D-%E6%9C%89%E7%9A%84%E4%BA%BA%E4%BB%A5%E6%AD%BB%E5%8E%BB%E5%96%9A%E8%B5%B7

如果按佛教的說法，誰能真的箝制你的思想。而我的想法是，潛藏內心的想法又有誰能知道呢?我以為，根據這樣的論點，思想本來就是自由的。即便你被關進牢房，仍然沒有人能限制你的思想，這是我對過往所謂的思想犯人，當權者認為施以坐牢改造能改變人的想法感到好笑的原因。

在我們的人生旅程中，我們其實一直在為捍衛我們個人的想法作法而奮戰，跟親權抗爭的結果是悲傷，跟政權抗爭的結果是憤怒，如果你的思想很前衛，難見容於周遭的社會，那麼我們會感到孤單，甚至絕望。當我們是一個社會人，必須跟社會打交道，那麼我們必得周旋在這三者之間，問題是我們真分得清楚哪些壓力來自哪裡嗎?

過往資訊管道不自由，有些消息不暢通，有些著作書籍被打入禁書，這樣的做法的確會限制人們的想法，但是活得夠久的人也會看到，資訊自由後的結果，各種形形色色、似是而非的言論，甚至不願意負言論之責而偏頗地引用網路論述的報導媒體，難道他們不是在誤導人們的想法嗎?不自由與自由都不會影響有獨立判斷能力的人，當然也不會影響沒有獨立判斷能力的人。杜絕迷惘要有獨立思考的心，言論自由則應根植於負責任的態度。

對我來說，思想的自由從來不是外求的，把政治訴求跟思想自由混在一起也常有認識不清的風險，這就好像自由是個大旗，號召大家一起來，但在一群人的混雜下，有些重要的目標反而容易模糊。

年少的歲月，因為大家認為我年輕，也因為我的思想不夠成熟，基於保護我，或是某些經由傳統不經辯證的概念，我想我是受到一些束縛，對抗束縛，尤其是來自於親情的束縛，其實挺讓人揪心的，因為你得去拿捏分寸。在我成長的那個年代，甚至沒有人告訴你，什麼是你個人的權利，所以別說什麼言論自由權，思想自由權，你只知道當你越放下你的自我，你也才越能融入社會。我所認識的一位長輩，在他年少的時代，甚至他的婚姻都是不自由的，縱使他已有心儀的對象，他也得放棄，多年後，談到他的家族，以及他為家族所做的犧牲，他還是會激動落淚。所以我們現今的兩性平權，婚姻自由，到底是爭取來的，還是進化來的。一百年前，兒女要自己找成婚對象，可能都是驚世駭俗，但現今則是理所當然，所以現在我們為多元成家激辯，未來可能也會視為理所當然。

我很高興我活過了知天命的年紀，雖然很多的問題束縛仍舊在，但是都不再那麼容易地攫住我了，我知道這就是心境的自由了。除此之外，從頭到尾，我知道，我的思想都是自由的。我看書，我看電影，我接受這個想法，我拋棄那個想法，從頭到尾我都是自由的。

至於言論自由權，說起現今的言論自由狀況，隨著網路時代的來臨，即使不倚賴報紙新聞雜誌，大家都可以公開發表言論，今天的情況，恐怕也是南榕先生那個時代想不到的吧!但是我還是認為，言論自由的可貴在於自由的心，如果懷揣著「意、必、固、我」，只是徒增困擾。

其實要後人記住前人的歷史，我覺得不是雕像和廣場，雕像有一天可能會被推倒，廣場只是學生市民散步的地方，我們需要的是像司馬遷，司馬遼太郎式的歷史小說家，期望未來我們能有精彩透徹的人物品評文章小說發表，歷史能寫的有趣，自然就有人看，他的意義自然而然就會進入人的心中。