「安樂死」 是個燙山芋的論題，我年輕的時候聽過，當它是個時髦的名詞，沒有多想。

我自己也曾經在格子裏介紹過瑞士的「尊嚴死」。「尊嚴」的死是比「安樂」的死讓人動容，兩者有什麼不同，我沒有研究。

聽說台灣有傅達仁正在推動「安樂死」立法，傅達仁是名人，也是高齡，的確有資格為自己爭取人間最後的一次榮譽任務。

我也算高齡，正在抓緊自己手上還有的時間享受生命的美意。我手上的時間到底有多少，誰也不知道。少是正常，多是額外的天賜。我還沒有心情談「安樂死」，因為我的生理狀況還不到需要的時候。

如果時候到了，我已經不能言語。我不知道我會不會想要「安樂死」，如果我寧願歹活，誰能決定我必須好死？

目前如果有人想要安樂死，他也許選擇自殺。自殺需要勇氣，不需要合法，不需要別人的同意，當事人以為一了百了。如果「自殺」合法了，當別人認為我該死，但是我不想死，怎麼辦？醫院、政府可以逼迫我「自殺」嗎？我的子女可以逼我同意「被自殺」嗎？

我相信神，神要我走，我沒有可以不走的選擇。神不要我走，我身邊的人可以取代神嗎？

很多人鼓吹「安樂死」，因為他們服侍過長輩，見證長輩求生不得求死不能的痛苦。因為親身經驗的影響，自己希望安樂死是很自然的念頭。（「求生不得求死不能」是病榻上的人說的嗎？）

但是社會上有更多的年輕人，他們大多數還沒有在病榻上服侍過年長的至親。他們如果支持「安樂死」，他們是支持為自己的未來「安樂死」的選擇，還是鼓勵自己的長輩「安樂死」？

不管是「好死」還是「歹活」，這是我個人的命運，別人嘆息也罷，羨慕也罷，都不干他們的事。- 我今年 65 歲，我還不想安樂死，這是我此刻的觀點。我不知道我將來會不會有不同的思考與觀點。所以特此為記。

【重要信息參考】

拒絕心肺復甦術（英語：Do not resuscitate，縮寫為DNR），又譯為不施行心肺復甦術、放棄心肺復甦術、放棄急救同意書，也稱為拒絕緊急救治（No Code）或No CPR，是一種法律文書，病患在平時或在醫院時預先簽署，表明當他們面臨心跳停止或呼吸停止的狀況時，不願意接受心肺復甦術（Cardiopulmonary resuscitation, CPR）或高級心臟救命術（Advanced cardiac life support, ACLS）來延長生命。患者通常為老年人，或者長期多病住院，或患有預後不良的晚期癌症，或其它絕症。DNR不影響除了氣管插管與心肺復甦術以外的其他搶救手段，患者仍可接受化療、抗生素治療、透析等。

描述

在醫療界，「允許自然死亡」（Allow natural death, AND）這一術語更受青睞，因為「拒絕」字樣可能會使得病人或家屬困惑。DNR是一個在美國、加拿大和英國常用的縮寫術語，以與「拒絕氣管插管」（Do Not Intubate, DNI）相區別。但DNI這一術語存在不足之處，因為在臨床上，需進行心肺復甦的危急病患，通常也需要進行氣管插管。因此在美國的某些醫院，單獨的DNR也意味著拒絕插管。在美國與英國的一些地區，又寫作「DNAR」（Do Not Attempt Resuscitation，拒絕嘗試復甦），以強調「放棄嘗試」。在紐西蘭、澳大利亞和部分英國醫院，使用術語「NFR」（Not For Resuscitation）。在香港，使用術語「不作心肺復甦術」（Do-Not-Attempt Cardiopulmonary Resuscitation, DNACPR）^[1]。

DNR是基於患者及親屬意願，由患者或其指定代理人同醫生簽署的法律文書，用以聲明是否接受CPR及ACLS。與之比較，「預先指示」（Advance directive）或「生前遺囑」（Living will）則是指有決定能力的個人事先書寫的文書，在其中說明若喪失自我表達能力時希望接受什麼樣的醫療照護，包括是否接受鎮痛藥、抗生素治療、飼管進食等。「預先指示」又稱「醫療照護事前指示」（Advance Health Care Directive）、預先醫療指示（Advance Medical Directive, AMD）、個人意願書（Personal Directive）等，通常與一系列相關法律文書（如遺囑、財務安排、授權書、指定代理人等）共同擬定簽署，並授權指定代理人在自身喪失表達意願能力（如昏迷、植物人狀態、阿茲海默症、重度精神分裂等）的情況下，全權對財務、醫護、衣食住行、後事等做出安排。

在中華民國法律中，分為由當事人所簽署的「預立不施行心肺復甦術意願書」和「不施行心肺復甦術意願書」，以及由家屬所代簽的「不施行心肺復甦術同意書」等三種。^[2]如果當事人在生前就已簽署，或加註在健保卡中，當救治無效時，醫生可以直接撤除維生裝置。但是如果是在病危時由家屬代簽，在代簽前已經加裝的維生裝置則不能撤除，但是醫生不會再加裝其他的裝置或急救措施。