|
|
|
|
|
 ?? |
|
2009/07/22 23:23 |
|
版主怎麼對這些領域那麼了解?
|
|
pauljc(pauljc) 於 2009-07-22 23:39 回覆： |
|
|
你說呢
|
|
|
|
|
|
|
|
| 井底之蛙 |
|
2009/07/22 16:09 |
|
台北長大, 大家口中只有"台清交"三校, 一直以為清交超強, 原來人外有人, 天外有天, 原來"成大電機"還比"交大電機控制"強, 一大堆清交得科系, 也沒人家好 2008指考原始分數(未加權): 成大電機: 368.37 交大電機與控制: 364.00
|
|
pauljc(pauljc) 於 2009-07-22 19:08 回覆： |
|
|
學校系所只是讓你有機會接觸 該系所所提供的知識 並不能代表一切 也沒有到定江山的地步 知識技術一直在演進 學校只是讓你入門而已
|
|
|
|
|
|
|
|
| 口號 |
|
2009/07/22 15:33 |
|
台北長大, 大家都說交大電資很強
可是2088大學指考卻一大堆科系排不上全國前30名
例如:
交大材料科學工程學系
交大 電子物理學系光電奈米組
交大 電子物理學系電子物理組
交大 資訊工程學系資訊工程組
交大 資訊工程學系網路多媒體組
原來 交大 都只是喊喊口號而已!!!
|
|
pauljc(pauljc) 於 2009-07-22 19:04 回覆： |
|
|
這些科系都是相當好的 讓我說明一下
交大材料科學工程學系
交大 電子物理學系光電奈米組
這種系所是半導體廠需要的人才 交大 資訊工程學系資訊工程組
交大 資訊工程學系網路多媒體組
這是培養software engineer，最起碼可以做coding，像MTK、 Mstar、Realtek等公司都很需要software application engineer，且需求量很大，只是工作很辛苦10am to 12pm even working over night
如果網路多媒體組的壓縮解壓縮能力強那會更搶手， 這些學系都是好系所 但千萬不要認為進了名校
能力就比其他人強 我就遇過台大電機且柏克萊PHD
能力實在很爛 千萬不要相信名校
要相信自己
|
|
|
|
|
|
|
|
| DRAM |
|
2009/07/22 10:28 |
|
10幾年前, 竹科DRAM是多金的代名詞, 造就很多億萬跟千萬富翁, 業就就交大 但現在進竹科, 也不可能有億萬富翁夢 交大電工, 成也DRAM, 敗也DRAM
|
|
pauljc(pauljc) 於 2009-07-22 10:43 回覆： |
|
|
如果科技發展是只靠人性的貪婪面 那是成不了大事 而會得到現在台灣DRAM廠這種下廠 我勸年輕人要回歸基本面 自己興趣為何 要努力以赴 大陸科學家也沒有很豐厚所得 但他們可以發射火箭載人上太空
|
|
|
|
|
|
|
|
| 分數一直往下掉 |
|
2009/07/22 10:23 |
|
DRAM是交大的研究主力 DRAM倒了, 難怪2008指考, 交大很多科系分數一直往下掉 交大資工多媒體, 還掉到全國約第50名左右
|
|
pauljc(pauljc) 於 2009-07-22 10:37 回覆： |
|
|
學校只能培養 Prototype Engineer 沒有工作環境是不可能鍛鍊出有用的 Master 台灣DRAM業一直就是科技騙子所以花了大錢什麼技術也沒培養出 DRAM科技是以開發先進製程為競爭關鍵 依我看台灣目前只能是TSMC來開發DRAM製程或許有機會 其他只是換人來騙而已 交大資工與多媒體跟DRAM業是不太相關 開發先進製程技術是以化工、半導體物理、材料科學等有關 對了 半導體廠基本上是一座化學工廠
|
|
|
|
|
|
|
|
| 胡說八道....有胡說請指出 |
|
2009/07/10 20:54 |
出處:
http://childe.blogbus.com/logs/24269988.html
你知道一個8"Cassette 25片wafer值多少錢嗎?? 12"又更是別提了 , 台積內部有句笑話 , 大家都是百萬工程師 ,
這事情你知道嗎?我們作業時有時會因此Damage而寫報告 , 且蠻多人都有這經驗的 , 想想看 , 一座8"月產能以45K計算好了 ,
光1個Cassette足夠抵得上一個工程師的年薪 , 人事成本對Fab來說並不是太大的問題 .
至於你提起的---"台灣薪資水準偏低所以是有競爭優勢(這是與美日韓比較而言)"
那你曉得韓國人年所得是台灣兩倍嗎?美日就更別提了 , 但是別忘了 , 成本比台灣要低的中國已經沒人敢做DRAM了 , 如果人事成本是一個條件
, 為什麼老張不會想去非洲設廠呢?不是更便宜嗎?請記住 , 這是高資本技術密集的產業 , 跟做鞋子做衣服高人工比例的產業不同 ,
並不具備人力成本導向而外移的背景 , 以台積電高年薪為例絕大多數是員工分紅(也就是無償配股 , 盈餘轉增資要股東買單) ,
分紅費用之後即使配發現金 , 也並不會增加人事成本支出 , 因為那是分紅(有賺有拿沒賺沒拿 , 人事成本一樣低)費用 ,
對公司而言那是配給股東的紅利 , 不能算人事成本 , 所以園區都講年薪沒有人再提月薪(發不出紅利的才講月薪 , 通常都是獲利能力差的公司).
DRAM業界目前最期盼就是SSD市場的爆發 , 如同幾年前iPOD上市吃掉絕大多數Flash產能 , 基於投報率考量 ,
DRAM產能自然往價格好的Flash靠攏 , 因此SSD一但普及 , 驅動更換潮 , 那DRAM就有救了 , 然而現實是 ,
有夢最美但也要熬到那天才可以.
南亞科已經站在對的方向 , 尹啟銘與宣明智只是禿鷹而已 , 對於技術扎根台灣並無太多的貢獻 , 一但DRAM回到成本以上 , 廠商開始賺錢 , TMC又會沒有下文 , 技轉只會是個話題而已.
否決別人之前 , 最好也要提出佐證好讓人信服 , 言盡於此 , 2-3年後再回來看看TMC是不是如我所言 , 依然成不了氣候.
|
|
pauljc(pauljc) 於 2009-07-10 21:26 回覆： |
|
|
wafer cost 不只以wafer size也有關製程技術有關；45n跟65n價位就不同，當然不同客戶價位也不同。hot run or pilot run與production run 價位也不同。 台灣到今天都沒有cuurent NAND flash技術，我真不知道你提NAND flash在幹什麼。除喊爽能怎樣？ 搞過技術的人都知道，技術要擁有必須自己要練兵，沒有人會給的！只能買光罩付權利金，南亞也一樣。 在DRAM廠中，南亞也只是一個笑話，不然當初怎會選trench技術的Qimonda為技術來源？ 台灣DRAM業成立都有一段不算短的時間，就沒有一家廠發展出自己的技術。去年虧損上千億，真猛阿！ 還不反省，只會亂搞亂講一通！ 還用義和團方式搞科技，胡說八道一通能改變什麼！繼續虧吧！
|
|
|
|
|
|
|
|
| 美光科技與IM Flash |
|
2009/07/10 19:48 |
提外話 , 可以多參考看看..個人認為三星最為害怕的應該是MU & IM Flash , 畢竟技術能力確實了得 , 讓三星備感壓力 ,
觀察DRAM市場要搭配NAND Flash兩個市場對照 , 老美先進製程還是比較拿手 ,其Flash能直接導入34nm將對手42
43nm拋在腦後 , 三星應該點滴在心頭 , 因為Flash許多技術是可以應用在DRAM製程上 , 一但真的實現 ,
那三星多年以來的惡夢就成真了 , 誰知道MU不會將Flash賺到的銀子花在DRAM傾銷上 , 以牙還牙 , 讓老韓嘗嘗挨打的滋味.
|
|
pauljc(pauljc) 於 2009-07-10 19:58 回覆： |
|
|
由你這些說法 我可確信你沒有科技背景 更不是從事半導體這行業 所以要從書上去瞭解張忠謀或TSMC 還敢胡說八道 更可怕的是還跟駝鳥一樣不願接受Samsung在DRAM與Flash技術已經是領先全球 而台灣連進入競賽圈都沒資格
|
|
|
|
|
|
|
|
| 附註 |
|
2009/07/10 19:17 |
|
最後一提 , 匯損對晶圓廠並不多--->這點我同意 , 但是韓元匯率大貶 , 對手會使用傾銷當手段逼退對手 , 當你發現 , 市場報價頻頻試探生產成本 , 基於自保而減產 , 這時單就跑到對手家去 , 08Q4面板二虎產能降到5-6成 , 三星 樂金尚有8成的產能 , 就充分說明這事實 , 不然日本也不會丟掉雙D王國的地位.
|
|
pauljc(pauljc) 於 2009-07-10 19:33 回覆： |
|
|
胡說八道
|
|
|
|
|
|
|
|
| 看深入一點 , 別被媒體給淹沒了. |
|
2009/07/10 19:04 |
1.其實高資本密集產業特色在於人事成本所佔百分比可以降低(感謝孫運璿的遠見 , 推動產業升級成立竹科) ,
因此公司大部分資本支出都被設備攤提與材料費用給銷耗掉所以你所提的人事人本過高------並不成立(可以去參考台積電的財報 ,
看看人事成本佔多少 , 這也是為啥老張當初想搞專業晶圓代工的原因 , 有興趣可以去找書看看)
2.技術自主 , 國內只有南科與母廠屬於共同開發 , 因此南亞科與華亞科生產成本是最低的(不然只有8"的南科早該淘汰了) ,
不管外界怎樣質疑技術來源模式 , 南亞科與華亞科生產成本並不需要額外支付技術授權費用......剛好說明了 , TMC技轉背景不成立
3.美光科技是前幾大唯一12"比例最低的一家 , 靠的就是技術(Design & 簡化製程) , 非常特別的一家公司 ,
但是處境卻比已經破產的Qimonda要好 , 剛好證明技術是各家廠的看家本領 ,
不輕易外放的......TMC想以資金換技術(最先進的嗎??爾必達口頭說說 , 實際上IP掐在手上 ,
你要用還是得給錢).......技術自主 ,
怎樣自主法???技轉然後自己搞-?搞得起來就是另一個台積電(很難吧?即使三星電子也搞了十年才有條件終結大和王朝 ,
8"產能加上日圓升值100% , 讓傳統5大機電廠各各吃不消) , 搞得普普通通->又是另一個南亞科(那還不如直接金援南科) ,
搞不起來->不就跟力晶沒兩樣嗎?(那成立TMC幹麻??金援力晶瑞晶不是比較快嗎?且瑞晶產出的變動成本是低的 , 生產管理確有兩下子)
4.技術自主不是三兩年就有成果的 , 在我看TMC這鬧劇如同幾年前的潛建國造一樣荒唐 , 最後呢?不了了之 .再說既然要技術自主 , 為何不直接去買Qimonda的buried wordline , 是
最先進的 , 又能直接收編他的研發團隊納為己用 , 符合當初預期的目標 , 這不是更好?(技術&人才兼具) , 你找擁有產能的國外廠
, 大家也只是各懷鬼胎而已(知道我再說啥嗎?) , 價格一漲上來大家都賺錢 , 那聯盟就同床異夢(三星似乎有研究過三國演義 ,
最近使出這招來破TMC的局 )
5.匯率才是王道 , 有人會質疑台幣貶值 , 所有的成本都漲了 , 但是別忘了 , 除非你所有成本都需進口 ,
那成本上升才會100%跟上貶值幅度 , 不然加減之下還是比較有利出口產業(去年奇美電何朝陽就建議政府台幣要貶到38元兌換1美元 ,
精密機械也大表贊同) , 這也是為啥 , 1985年 老美要小日本簽廣場協定的背景 , 用匯率來攪殺日本出口產業(這是事實 ,
有興趣可以參考<金融戰敗>這本書) , 老共心知肚明 , 因此幾年前開始老美處心積慮要人民幣升值 ,
老共愛理不理敷衍了事就能證明這個問題的嚴重性.
|
|
pauljc(pauljc) 於 2009-07-10 19:32 回覆： |
|
一、你所提的人事人本過高------並不成立
我從沒說過人事人本過高
我是說台灣薪資水準偏低所以是有競爭優勢(這是與美日韓比較而言)
二、南亞科與華亞科生產成本並不需要額外支付技術授權費用
你在鬼扯什麼
其他我實在懶得回應
|
|
|
|
|
|
|
|
| 傷其筋骨...斷其內功...(1) |
|
2009/07/09 20:14 |
三星電子這招確實狠勁十足...
加上去年(2008)下半韓元匯率降幅(50%vs10-20%))超越台幣降幅
(彭總裁穩穩貶的政策反而害到出口產業)...
因禍得福的順勢發動殲滅戰(現代汽車北美銷售也因匯率助威順勢大幅成長)...
此招也順勢使用在面板產業上...造就08Q3 Q4台廠稼動率大降...虧損破紀錄...
如果沒有記錯...韓廠在1995-1997三年間也使用過匯率當武器...
將當時的面板大哥打得需要通產省出面實施產業統合
(在那一波...富士通是最大輸家...LCD劃給夏普...PDP劃給松下...台廠也是當時背景下接
受日廠技轉代工而進入此市場)
三星非常聰明...很清楚自己當時是怎樣爬起來的
(4"老大是Intel...6"老大是東芝...8"老大就是三星)
表面看來尺寸越大成本越低...因此台廠拼命搶進12"就是這原因
(PCS就是衝最快的一家...而效率最佳的是Innolux...這也是後來成立Rexchip的理由)
12"產能也確實讓台廠度過幾年好日子
(一部分也是iPOD熱賣銷耗掉大部分的NAND Flash產能...讓DRAM產能挪用到NAND
FLASH上)
但是問題在於 , 台廠只學了半招(產能) , 另外半招(技術自主)卻少有著墨 , 因此當母廠對
台廠的壯大有疑慮的同時 , 技轉合作的配合度就不是這樣的好(這跟面板二虎條件不同)
, 要導入先進製程需得到對方同意(技術上的被動) .
|
|
pauljc(pauljc) 於 2009-07-09 22:13 回覆： |
|
|
半導體廠早就以美金計價 無論設備才料都是以美金計價 只有薪資是用新台幣計算 但台灣薪資水準偏低所以是有競爭優勢 匯率變動造成損失很低 DRAM無法競爭根本原因是技術落後到不行 應該說根本沒技術 如你有看我的分析 應會瞭解 我看你應對半導體不是內行所以去瞭解一下再評論
|
|
|
|
|
字體：小 中 大
