當然，政治上永遠是「勝者為王，敗者為寇」，當薄熙來被「雙規」之日，他就是一隻「死老虎」，不可能反敗為勝。但不容否認，這次司法大審，給了薄熙來最後的「歷史亮相」機會，而他也充分把握機會，作出迄今為止最真實的「人生演出」，遠遠超出他藉「唱紅打黑」，在中國政治舞台上給自己打造出的「領袖形象」。

從大審結果看，當局和薄熙來都既是贏家、也是輸家。說當局是贏家，理由很簡單，這次審判的透明公開，以及給予薄熙來自辯機會，在中共司法史上前所未有，符合當局強調的「以法治國」精神，並藉此堵住社會上的悠悠之口，即「倒薄」是「無能的集體領導群」對「一枝獨秀」的薄熙來「因妒封殺」；但另一方面，中共當局也是輸家，因為民眾透過審判細節的了解，再度認識中共官員以權謀私，官商勾結，濫用權力，已到無法無天地步，腐敗不除，真的可以亡黨亡國。

說薄熙來是贏家，主要還是針對「薄粉」而言，薄熙來沒有屈服，在庭上以「雄辯」的翻供，為自己脫罪，並居高臨下地「評斷」各證人，從而讓薄粉們出了一口「鳥氣」，欣慰自己沒有挺錯人。但薄熙來肯定也是大輸家，因為透過審罪細節，讓人知道他的家庭生活、私生活是何等荒唐可笑，「家」都治不好，薄熙來何德何能可治理「國」？同樣，從他把王立軍當成「家臣」，到他對王立軍人格品質的斥責，也就自我解構了以「唱紅打黑」為標誌的「重慶模式」的「神聖性」，可以說，薄熙來過往政績的「神秘性」，在這場庭審中也灰飛煙滅！

由於海內外觀察，都集中在庭審暴露的薄熙來家庭私密，和薄谷、薄王間的恩怨情仇，反而容易忽視兩個重大議題。一是地方封疆大吏的「專權」，二是民營企業家的「家奴化」生存形態，這對中國的未來發展殊為不利。對前者，新加坡資政李光耀有很生動的描述，謂中國集體「皇帝」制度，除了中央的九常委(本屆為七常委)之外，各地省委書記也是。薄熙來濫權處理王立軍問題，竟然重慶市委常委們沒有真正「制衡」的辦法，這就是中國可能分裂的重大隱患。而對後者，一個被薄熙來稱讚為「有能力的民營企業家」，徐明在整個庭審中暴露的角色，就是薄家的「錢袋」、「家奴」、「皮條客」，這種官商勾結的生態，對中國民營經濟的發展極為不利。這些問題，需要中南海認真思考，並在以後的體制改革中找到逐步解決的方法。

誰都知道，薄熙來的翻供不可能改變他的命運，他在判決後將銷聲匿跡。薄熙來更不可能成為未來的「左派旗手」，因為他不是毛澤東，中國的左派只要有毛澤東就足夠了，不需要其他人登上「神台」。

至於薄熙來的大審模式，是否就是未來的中國司法審判的模式，也未必。當局「禮遇」薄熙來，是因為他的「重慶模式」有巨大民意支持度，他又是典型「紅二代」、「太子黨」，黨內有很多人為他說情。要讓民意安定，讓海內外輿論心服口服，就需要一定程度的公開透明。

我們期待中國當局能以薄熙來案件審判取得的正面效應，來提升推動司法改革的自信度，全面落實憲法原則，做到在法律面前人人平等，王子犯法，與庶民同罪。不然，審判薄熙來出現的「新氣象」，就會變成一個無法複製的個案，隨著薄熙來最終走入歷史，而再度沉寂，且可能反過來，成為反對中共體制的助力。

(北美世界日報社論)