教育部「教科書審查委員會」不准中學歷史教科書使用「日據」，只准使用「日治」，近日成為媒體熱烈討論的新聞之一。日昨馬總統與教育部都作了回應，認為在民主、多元、自由、包容的的社會，應該「日治」、「日據」都可以使用。

這樣的回應，或可取得「平衡」，但卻有失政府立場。因為由政府審查通過才能發行的中學歷史教科書，不是學術著作，不能用「學術自由」的尺度檢視。政府審查通過的歷史教科書，發行的版本可以「多元」，國家立場則不能「多元」。日本文部省不准歷史教科書使用「侵略」，只能用「進出」，韓國的歷史教科書，像唐太宗征伐高麗之類的用語，必須改為「侵略」，斷不會「侵略」與「進出」、「征伐」與「侵略」可以自由採用。教育部只准用「日治」不准用「日據」或兩者都可使用，是模糊了政府的立場，這不是學術觀點的論爭。

事實上，教育部「教科書審查委員會」嚴審不准使用「日據」，是屬於「台灣史」的部分，在「中國史」方面 ，則不准用「武昌起義」只准用「武昌起事」，也是令人「拍案驚奇」的咄咄怪事。

本來在六年前民進黨執政，杜正勝院士出掌教育部時，對依據高中九五課綱所編的歷史教科書，即不准用「武昌起義」，只准用「武昌起事」，媒體雖有報導，隨著政黨輪替，也就不了了之。未料國民黨執政的教育部「教科書審查委員會」，對於剛剛修訂的「一○一課綱」所編教科書第三冊現代史部分，使用「武昌起義」的詞句，「必須修改」為「武昌起事」，「必須修改」的理由寫道：「武昌起事」是「約定俗成」的名詞。看到這個修改理由，能不令人興起「今夕何夕」之嘆。

其實，「武昌起義」與「武昌起事」的選擇，也是「立場」問題。站在中華民國政府立場，當然稱「武昌起義」而且用了一百多年，真正是「約定俗成」，成為普遍使用的名詞。採用「起事」應是清廷與去中國化者的立場。

民國元年二月十二日，清廷隆裕太后退位詔書稱「民軍起事」，站在清廷的立場，民國已經建立，既已退位，自不便稱「起義」。而由滿清遺老撰寫的《清史稿》對「武昌起義」更稱為「革命黨謀亂於武昌」，「張彪以兵匪構變，棄營潛逃」所謂「謀亂」、「兵匪」都是站在清朝的立場，對起義者的稱呼。中華民國的教育部只准用「武昌起事」，難道「審查委員」之中，有滿清遺老混雜其中嗎？

我們檢視中文大小「字典」、「辭典」包括教育部網站上的《重編國語辭典修訂本》也只有「武昌起義」這條詞目，沒有「武昌起事」一詞。教育部對「武昌起義」的解釋：「清宣統三年辛亥（西元一九一一）八月十九日（陽曆十月十日），革命黨在武昌起義，各省響應，遂推翻滿清政府，建立中華民國。」如果教育部只准用「武昌起事」，不准用「武昌起義」，教育部網站上的《國語辭典》也「必須修改」，順應「約定俗成」。

中央研究院近代史研究所的創辦人郭廷以先生，著有《近代中國史事日誌》（近史所印行）、《近代中國史綱》（台北曉園出版社）是近代史的權威著作，也都使用「武昌起義」，看不到「武昌起事」這類字眼。教育部「教科書審查委員會」召集人黃克武先生（上圖，本報資料照片），現任中央研究院近代史研究所所長，他是郭廷以先生的再傳弟子，應該讀過郭廷以先生的著作，為何主持學審大事，不准用「武昌起義」，只准用「武昌起事」，是否也該謹遵在台去中國化開山祖李登輝的話：「說清楚、講明白」！（作者為前台師大文學院院長）