台北縣議員王棋和蘆洲市愛鄉文化協會理事長楊蓮福，對於蘆洲因為毗鄰台北市，變電所設置密度全國第一，妨害地方發展，危害人體健康，表達強烈不滿（詳見後文）。相對地，台電則一再高呼變電所設置頻遭抗爭，未來大台北地區將有缺電危機。本人居家與工作均在台北市區，也曾長期任教於台北縣勞工大學與社區大學，對於淡水河兩岸發展差距有深刻體會，願以個人產業研究與環保運動經驗，呼籲政府大力推動「十萬個太陽能屋頂」計畫，同時解決市民用電需求，並化解層出不窮的抗爭。

台電十幾年來用限電恐嚇民眾支持核四，現在又用同樣方式要求設立變電所與高壓電塔。其實，台灣的「缺電」多出現在夏天高溫季節，台北市本身並無工業，用電需求主要是在住商部門，城市夏天氣溫升高，導致冷氣用電需求激增，是台電所謂備載容量不足而跳電的主要原因。因此，削減夏季城市用電的高峰，才是正本清源的作法，比盲目擴增機組容量在冬季閒置更有效率；另一方面，發展分散、彈性的供電系統，也比集中的大電廠，在供電上有效率且更穩定而降低跳電的衝擊。

台北之所以愈來愈悶熱，不能僅歸咎於盆地形勢的宿命，還有都市本身過度開發的水泥化問題，像松山菸廠這種大面積的綠地，拿來蓋高耗能的巨蛋，便會造成城市升溫的效果。台北若能廣泛裝設太陽能屋頂，不僅有助於降低全球溫室效應與在地都市熱島效應的夾擊，更可直接讓全市一至兩成的頂樓住家由熱轉涼，從建管法規與昂貴冷氣的牢籠中解放出來。

一般來說，頂樓冷氣噸數需求會比下面樓層多出許多，耗電量也隨之大增，頂樓裝設太陽能板，將使頂樓住戶從高電力需求用戶，逆轉為電力供應者。在德國的經驗中，太陽能屋頂可以將多餘的電回賣給電力公司，允許電表倒退走(負瓦數的概念)，民眾有可能不必繳電費，甚至多一筆收入。同時在「十萬個太陽能屋頂」計畫下，讓都市本身也能發電，就可以減少引電入城的需求與隨之而來的抗爭。

日本市民及社運團體推出的政治代理人運動，在去年東京都市議員選舉中，提出以百年為度讓東京冷卻下來的前瞻政策，這足以讓所有台北的政治人物汗顏。政府從預算編列與法規鬆綁，來推動「十萬個太陽能屋頂」，不只是為了讓台灣人享用茂迪和益通等公司原本賣到國外的好產品，過一個涼爽的夏天更是民眾的基本人權。

2006/11/4刊載於自由時報

潘翰聲（綠黨中執委、曾任基金經理人）

綠黨台北市議員候選人（松山、信義）

變電所政策盲點2006/11/03自由時報

■ 王棋 （台北縣議員）、楊蓮福（蘆洲市愛鄉文化協會理事長）

台電在蘆洲市現已設有二座變電所，規劃施工者也有二座，並在六輸計劃中規劃一座佔地二萬坪的「三蘆超高壓變電所」，變電所設置密度全國第一，引起地方人士強烈不滿。

蘆洲市各界反對台電增設「三蘆超高壓變電所」並不全然反對電力政策對台灣經濟繁榮的貢獻，而是認為台電在變電所增設地點的評估理由顧此失彼，「大小目」無法獲得當地居民充分的認同與接受，長期以來蘆洲因為毗鄰台北市，四、五十年來陸續增建、規劃變電所達五座，成為「南電北輸」最佳媒介地區。高壓電塔林立，妨害地方發展，危害人體健康，未蒙其利，先受其害，蘆洲民眾何其無辜？台電評估「三蘆超高壓變電所」地點之理由，竟是一水之隔鄰近台北精華地區，地價便宜取得容易，民眾溝通容易，成本較低等等，原來順民易服，刁民難管。

台電變電所設立的程序主要是︰一、地點確立；二、收購土地；三、變更地目；四、土建工程；五、線路工程。近來遭受各地民眾抗爭，轉而私下運作，欺騙地主和地方人士，利誘拐騙，先行購置土地，進行變更施工規劃，以免地方民眾聞風抗爭，完全無健全溝通機制撫平地方不安心情，便宜行事、官僚作風，視國家建設電力政策為禁臠，無視人民權益，缺乏誠意，如何令民眾心服口服，配合國家電力政策。

台灣邁入二十一世紀，到底產業發展何去何從，面臨考驗。台灣寶島好山好水，有人以「東方瑞士」媲美，如何適度調整「建設第一，才能繁榮經濟」的思迷，似乎是一個亟需面對的課題。近年台灣產業蕭條，電力負載量銳減，如何兼顧環保生態，發展觀光休閒產業，而不是大量揮霍電力，才是正本清源之法。因此，變電所增設政策是否恰當，值得探討。如果危及環保、破壞生態更是倒退作法。