字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/09/02 23:36:30瀏覽1091｜回應1｜推薦10 | |
| 美國海軍作戰首長邁克穆林（Mike Mullin）上將在七月廿二日的任職講稿，特譯成中文，提供給國軍及社會反省參考。 美國的軍隊是能夠贏得戰爭的。我們過去可以做的到，我確信未來也可以做的到，不論是在我們擁有壓倒性科技優越的戰爭中（如沙漠風暴），或是在技術上處於劣勢的狀態下（如美國獨立戰爭）。 我們曾經跟比我們優勢的敵人對抗，也與比我們相差數倍的軍隊交戰。我們在我們自己的土壤及在外國的領土上戰鬥－不論是在海面上、海面下、或在天空中。 我們甚至在電子領域中的網路中作戰。不論在何時，我們在任何可以想像到的情況下，運用從步槍到巡弋飛彈的各種武器從事戰鬥。然而，我們似乎都是在運用錯誤的軍隊從事這些戰爭。 沒錯，美國有一支錯誤的陸軍。我不知道它是如何發生的，但是確實是如此，我們有一支錯誤的陸軍。它的規模太小、它無法適度地展開、它的訓練不足、而且它沒有足夠及正確的後勤支持。這支陸軍是蹣跚的。我甚至不知道那些傢伙如何使它能夠作戰。 在陸軍同僚開始反擊之前，讓我再向你們揭露一些事實。 我們也有錯誤的海軍。如果你們真的想要知道，我們也有錯誤的空軍，錯誤的海軍陸戰隊和錯誤的海岸防衛隊。 不相信我嗎？隨便拿起一份報紙或打開你的電視，在過去的一個星期中，我至少看到或讀到有關於我們軍隊能力、規模或配置方面的上打個評論。這些評論的事由不一而足，但所有的評論一致地認為我們所做的每一件事幾乎都是錯的。 我認為這是一種遊戲。評論家不會告訴你這個遊戲叫做什麼名字，因此，我自己將它取名為「沒有正確答案」的遊戲。這個遊戲很簡單，而且正由於政客和新聞記者將會不停的操弄這個議題，這個遊戲將會很有趣。 讓我跟你講這個遊戲的規則。第一條：無論美國軍隊如何地被組織，它都是錯誤的。實際上，這是這個遊戲中的唯一規則。我們其實不需要任何其他的規則，因為這一條已經可以應用在所有可能的情況中了。我將在下面加以說明。 如果空軍的戰鬥機太老舊，評論家會說空軍高層資產管理不當，並且危及到飛行員的安全；如果空軍嘗試獲得新的戰鬥機，他們會說空軍正在添購新的玩具，並且認為那些錢可以被用到較好的其他地方。你瞭解到如何玩這個遊戲了嗎？很簡單。保存舊的飛機是錯誤的，但是得到新的飛機也是錯誤的。在這個遊戲中不會有正確的答案，永遠不會。 這樣不是很有趣嗎？ 同樣的道理，當陸軍很小的時候，它「太」小。此時我們會聽到「過度展開」或是「兵力太薄」等的評論，然後開始質疑我們國防的整體性。當陸軍規模大的時候，它又「太」大了，它變成妨礙經濟發展的阻力，這時我們可以聽到諸如「笨重」或「朽木」等這類的評語。 我知道你在想什麼，我們可以建立一支中型的陸軍，這樣子就可以滿足每一個人了。可是想想，一支中型的陸軍將會小到無法處理大規模的對立，又大到無法適當的節約軍事開支。無論如何，持否定意見的人都會由於你們缺乏一個中心的策略而批評你們。 「小」也不對，「大」也不對，「居中」更不對。現在你應該可以開始了解這個遊戲了。這實在是充滿樂趣的。沒有一個軍種可以豁免於外。當海軍建造航空母艦時，我們被告知說我們真正需要的是小型的、快速的多用途船艦；當海軍建立小型的、快速的多用途船艦 （如神盾級）時，我們又被告知遠洋作戰船艦不適於近海作戰，我們真正需要的是近海作戰船艦。當海軍回應近海作戰船艦根本不適於越洋作戰時，評論家早已經開始批評這些是政治語言然後質疑需求的正當性。 當我們玩「沒有正確答案」的遊戲時，這種樂趣將永遠不會停止。如果我們將軍事設施集中化，專家給我們的意見是我們正暴露於攻擊之中，珍珠港事件將會重演；如果我們分散軍事設施，我們將會顯得異常凌亂及浪費，然後基地重整委員將會開始評估並且建議拆除他們認為是超量的基地設施。可是，如果我們不改變，我們將會被指控在一個動態的全球環境中不思長進。 即使歷史的教訓也不是無法突破的。當我們學習過去戰爭所犯的錯誤時，我們被指控沒有去面對現實；當我們著眼未來時，評論家會說我們忘記過去的教訓，而將導致這些錯誤重演。可是當我們同時兼顧過去及未來時，他們會認為我們缺乏焦點。 這種「無論我們做的所有事情都是錯誤的」假設是從那裏來的呢？我們的軍隊要如何面對這種零和遊戲呢？我們可以試圖在戰場獲勝，但是我們絕對無法在認為我們一直是在做錯誤事情的文字戰爭中獲勝。 我無法想到在歷史中的任何一個時刻，我們的軍隊能夠同時有正確的規模、正確的組合、正確地佈署、以及適當地訓練。不信的話，試著去找出一場戰爭，任何一場戰爭。（同樣的，試著去找出任何一個承平時期) 然後儘可能的試著找出那些正式或非正式的文件、報告、重組計畫及評論。在每一個可以找的出來，而且是你認為不存在著任何偏見的文件中，你可以發現歷史學者等不及要告訴你美國軍隊是多麼拙劣的至少三件評論。 不需聽到持否定意見的人提及這些事情，我們只需從那些徒勞無功的組織及領導者中就可以看的出來。 對於這些行動的防護方法只有一個，就是成功。 當我們作戰的時候，我們去贏得這場戰爭，這樣絕對可以扺過任何事情。當被要求評論沙漠風暴作戰行動時，據聞陸軍中將湯姆凱利曾說過，「伊拉克在100小時內，從世界上第四大的軍隊立即轉變成為第二大的軍隊」。依我之見，這種成功是很難去爭辯的，但批評並沒有因此而去。因為不論這場戰爭打的多好，我們仍然是運用了錯誤的軍隊。 最後，我想要對那些通宵達旦，想著如何找出新的方法來批評我們軍隊的新聞記者、分析師及政客們提出誠摯的要求：下次當你看見一位著身軍裝的男性或女性時，停下來十秒鐘，思索一下你如何的虧欠這些人以及他海軍、陸戰隊、陸軍及空軍的同僚。 然後說聲「謝謝你」。你甚至不必說出講這句話的理由。我們的軍人既不盲也不笨，他們知道他們承受的風險是什麼，他們也知道他們為國家犧牲了什麼。他們衡量了國家的需要與個人需要及安全間的重要性，並且做出了服務國家的決定。他們知道他們值得我們的感謝，雖然他們幾乎沒有接受過這種感謝。 我只要求這句話，就是「謝謝你」。 如果那太難，或是你無法認同那些保護你的人所做的奉獻、誠摯及犧牲，那我能給你的建議就是－換上軍裝，讓我們知道如何做才是對的。 |
|
| ( 時事評論｜國防軍事 ) |
