“民主”确实只是手段，在不同社会阶段，不同年代，带来不同的效果。60年前，在美国黑人还没获得投票权时谈民主，那是讽刺的话题。然而，在黑人都能选上美国总统时，其意义就不同了。当今世界是变了，全球化（Globalization）为中国带来经济商机，也带来契机。

有位大陆人写了一篇贴文谈到“安全性和效率”及“权力越集中，其力量越大”，这是正确的，中华人民共和国建国的首30年，就是因为“权力越集中，其力量越大”造成大跃进和文革悲剧而延迟了中华复兴20年。以中国5000年历史来说，对一些中国人来说，20年确实是很短。可是，以上个世纪末至今，人类社会和科技变化的速度，20年延迟所带来的风险，远比乾隆皇帝看轻大英帝国还严重。 

的确，“民主”并不是西方国家马上成为一流大国的原因，从葡萄牙，西班牙，荷兰，法国，英国，德国，美国，日本到俄罗斯，这些皆是以强盗，侵略和殖民主义而走向大国之路。然而，这些几百年的成功经验，以目前世界的主流思想，强盗，侵略和殖民主义并不符合潮流。而这些大国，特别是法国，英国，德国，美国和日本，如何保持永续性发展（Sustainable Development）呢？答案就要您自己去找。中央电视台的《大国崛起》就是一个好的开始。然而，我希望中央电视台的《大国崛起》并不像满清末年王公大臣的“出洋考察”那般为政治服务。

在改革开放30年中，中国倾向于“高效率”而舍“安全性”，为中国的社会和经济发展带来很多好处。然而，治理国家并非像感冒吃药短期就看到效果一般，国家的永续性发展需要长久的培养。1993年，美国管理大师Peter Drucker就提到中国的崛起，如果在2008年我们还谈中国的崛起，那是比美国人迟了15年，在当今资讯时代，15年的落后是个可怕的错误。在改革开放的首30年，“高效率”可以是成功的因素。 可是，接下来的30年难到还是以“不变应万变”？30年得到的成果，是不是该好好经营以达到永续性发展？就像小企业成长到上市公司，管理制度是否能坚持以小企业的方式来管理大企业的业务？结果是，那结果可能就像三鹿，一经大灾难就垮台。上市公司垮台，只影响股东。国家垮台，人人遭殃。

我要加强的有两点：时间和风险管理。或许在中国人的眼中，中国是处在“經濟文化發展程度較低的社會”，因此效率和成本是重要。可是，2038年时，中国难到还要处在“經濟文化發展程度較低的社會”的阶段吗？如果不要，那什么时候需要进行“效率－安全性、成本”的过渡？  在我写了以上文章后，这位中国人又回了

“现在存世的，成功的政体，都经过了几百年的发展；中国历史上上一次彻底的体制变革经历了春秋到秦末的几百年战争，其制度在之后的千年间完善，在宋代才基本成型。这次是第二次，我们要用几年？我不贪快，只希望能尽量避免动荡。”

又是回避民主改革的借口。在21世纪科技进步如此快速的时代，落后5年就面临被淘汰的局面，中国人又要等几百年或者几千年才来民主改革，真令我叹息不己，这些人终有一天被开除“地球籍”。