尺度（scale）這重要概念，不僅用於研究科學、分析歷史、或觀察社會，也是大作家庖丁解牛的利器。如狄更斯、歐威爾等巨匠，就有本事透過個別人物的描述揭露普遍人性，從個別故事的鋪陳呈現歷史脈絡。其筆端悲亦不悲，仁亦不仁，彷彿含著一滴眼淚持刀解剖人間悲喜，“以神遇而不以目視 ... 以無厚入有閒，恢恢乎其於遊刃必有餘地 ... 動刀甚微，謋然已解”。

其實科技也是本著“動刀甚微”的精神，從可以處理的尺度著手解決有限的問題（bounded problems）。例如，“消除人類的苦難”是個無限問題，但“讓人在手術過程中不感疼痛”是個有限問題，已由麻醉藥的發明而解決，其救苦效果遠遠勝過哲學思索。又如，“促進世界和平”是個無限問題，但“讓天各一方的人可以通訊”則是有限的問題（雖有限，大乎哉），已經郵遞、電報、電話、網路的不斷演進而解決，其增進了解減少誤會的效果毋庸贅言。與其燒香，不如多用肥皂洗手；與其祈雨，不如蓋都江堰；與其陪人餓肚子，不如助人改善農耕技術。（還記得台灣派往非洲的農耕隊嗎？那是真慈悲、真英雄）。

把歐威爾的觀察加以引申。一個社會如果僅僅在廣義的道德層次上求善，無論是政治的、經濟的、階級的、生態的、能源的，食衣住行的，等等，往往得不到善果，還常常造成始料未及的惡果。反而是在中性的技術層次上分析問題根源、尋求解決之道，雖出發點不一定是道德的善，卻常可造就善果。科技不是萬能，副作用也很多，科技發展當然必須被人性與道德節制，免得成為怪獸。但除非我們要回到原始生活，我們注定與科技及其副作用為伍；解鈴還須繫鈴人，解決副作用的方法不是不用，而是用科技找出替代辦法。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

筆者羨慕田園牧歌生活，喜歡造訪 Napa 酒鄉，沉醉之餘，心中不免也有疑問：眼前悠閒自然的景致，有哪樣不是靠科技精心規劃打造的？到底何謂自然？Napa 人為的自然，似乎比自然還自然。

總有人說科技製造了許多問題，強調科技掠奪破壞的方面。可是，掠奪破壞，往往在科技低落的地方更嚴重。刀耕火耕、砍樹燒山，不需要高科技。污染河川最劇的，乃養雞養豬廢水；污染空氣之禍首，要數燒煤。水土流失，源於山坡地濫墾爛建。地層下陷，因為無限制抽取地下水。鄱陽湖洞庭湖乾枯消失，使長江水患頻仍，肇因於農民大興湖田。以上諸般元兇雖也是科技，可都是“老科技”，沒有永續（sustainability）的觀念，更無環保工程配合。

我去過馬來西亞，從怡保到吉隆坡的路上，原始森林被砍伐殆盡，全部改種油棕櫚樹；一路上連續看了三小時無邊無盡的棕櫚樹海，幾乎要嘔吐。馬來西亞不算高科技大國吧？一個知識與人才落後的地方，其經濟模式一向就是掠奪破壞；有一天它買來了科技，掠奪破壞反而變本加厲。知識經濟愈不發達的地區，自然環境愈無人捍衛。

反過來說，處理廢水、清潔空氣、提高能源使用效率，需要高科技。植樹造林、怎樣拓一條路而避免砍樹、怎樣讓現代生活與歷史古蹟並存，需要高科技。科技路上的先發國家皆經歷過環境反撲的慘痛教訓；但教訓成為他們尋找新科技的動力、成為尋找人與自然共存之道的參考點。結果是，愈是科技先進的地區，如美加歐日，自然環境保護得愈好，

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

我猜想會有人罵我。第三世界對自然環境的破壞，難道不是科技大國決定的經貿秩序的產物嗎？帶血的鑽石，帶血的軍火，帶血的海產，帶血的稀有金屬，等等。這類指責性質的辯論，不會有了局。

但事實是什麼？科技水準決定世界版圖，應該再明白不過了。科技有自我滋長（self feeding）的特性；科技種子發芽、略成氣候之後，便如旺盛的植物般要吸取周圍一切養分。人才向它奔去，資本朝它集中，生活方式因它調整，然後在當前的基礎上發展更新的科技，形成擴張之勢。因此科技強國要向外擴張也是再明白不過的事。這樣說容易引起誤解，好像為擴張主義辯護。其實不是，我僅僅冷漠的指出定律：你無法叫猛虎不吃肉，除非有本事斷其爪牙。

科技弱國的唯一出路，就是抄襲強國的模式。一開始必須在強國宰制的產業秩序中生存，等到抄襲夠了，才能創新，喘一口氣。日本是抄襲成功的第一典範；中國則是繼起的抄襲典範。這樣說容易引起誤解，彷彿日本脫亞入歐的維新與中國摸石頭過河的崛起沒啥了不起。但請仔細想想，模仿（抄襲）是人類學習的基礎模式，從語言、畫畫、彈琴、到工程數學，無不需要“臨摹”苦功。以為創造不須經過臨摹過程的，不是天才，就是蠢才。但即使在科技強國，天才也是很少的。