字體：
瞿海源：政治退出媒體 民進黨沒做到 |
 | ||
|
從台視釋股風波到ＴＶＢＳ事件效應，政治介入媒體的問題，都備受關注。九○年代初期曾參與「解構台灣廣電媒體」討論的中研院社會所研究員瞿海源指出，雖然政黨已退出媒體，但政治完全沒有退出；尤其民進黨曾強調黨政軍退出媒體，但執政後並沒有做到，甚至常藉資金調度等手段干預媒體營運。
以下是瞿海源專訪，以第一人稱記述：
其他電子媒體 99.9步嘲笑百步
先說ＴＶＢＳ事件吧。這個事件可以分成兩個角度，就新聞從業人員的角度來看，這樣的東西「拍還是不拍」，就電子媒體的角度來看，是「播還是不播」。但以這兩個角度來說，其他媒體和ＴＶＢＳ的情況，不是五十步笑百步而已，是九十九點九步笑百步。
政治商業結合 假新聞更惡劣
不同於以往在政治壓力下製造的假新聞，現在是媒體有本身的政治利益與立場，再加上商業利益，兩者結合所形成的假新聞，情勢更險惡。這種情況，藍綠都有。現在大致是政黨退出媒體，政治完全沒有退出。
當然，媒體不是不可以有立場，紐約時報在選舉時也以社論為政黨立場或候選人背書；但是如果搞得太過頭就不好。同時，媒體可以有立場，但是新聞事涉事實的本身，就不可以有立場，只應該也只能據實報導。
台視釋股風波 政府操弄惡果
其實，我還是很懷念以往特別是戒嚴末期，那個媒體對抗政治勢力與壓力的年代。
二○○○年，政黨輪替了，但民進黨政府對媒體和之前的國民黨政府沒有什麼差別，只是綠取代了藍而已。他們所強調的黨政軍退出媒體，並沒有做到。
以台視釋股風波為例，當時賴國洲進入台視，就是扁李合作共同排藍。所以，從當時到現在，都是以政治因素為考量。當時是因為政治利益而結合，現在自然也因為政治利益的考量而分裂。台視本身已成為政治角力的焦點。賴國洲事件根本就是政府操弄台視董事會造成的。
資金干預媒體 民進黨更高招
政府應該維護自由的媒體環境，不能以任何方式介入媒體，但民進黨政府卻想管媒體，而且執政黨多是從媒體營運時的資金調度上下手。
如何減少政治干預？我曾任公視的第一屆董事，我認為，公視董事會的模式，應該可以把政府的影響力降到最低。雖然，政府最終還是介入了公視的董事會，但它的過程，已經可以過濾掉一部分干涉。
媒體像大怪獸 NCC他律算適當
撫昔視今，從當年的國大，到現在的立法院，乃至媒體，無一不是怪獸，尤其媒體更像是無人能管的怪獸。這樣的怪獸，一定要想辦法管理。
我們必須建立一個有組織的機構，設定遊戲規則，從外在來監督媒體；ＮＣＣ其實就是一個很好的設計。如果ＮＣＣ的組織更加健全化，應該是可以發生部分功能的。
重手處罰T台 決策應說清楚
當然，ＮＣＣ現在對Ｔ台下了重手，但在懲處手段與有關法條適用上引起爭議。其實ＮＣＣ如果是經過縝密的考量與討論，才做出這樣的決定，就應該公布所以做出這樣的處分的詳細原因與明確依據。畢竟現階段媒體無法自律，只有做他律的選擇。而目前似乎也只有ＮＣＣ是有權而適當的機制。
媒體內部監督 落實新聞倫理
另外，也可以從媒體從業人員的守則開始。最重要的是，一定要在媒體的內部成立監督機制，加強對新聞倫理的落實。
