近來政府施政充滿選舉考量，日前宣佈十二年國教及所謂照顧「中小企業、中南部地區、中下階層」的「三中」政策，更是選舉導向，其違反專業決策的思維乃至社會常識，已到了不可思議的地步。作為專業的媒體，我們有責任揭開這些炒短線選舉施政的真正意圖，訴諸公評，讓民意力量來遏阻政府不做實事、不走正道的偏差施政作為。

    先談十二年國教政策。早在國民黨政府時代就想將九年國民義務教育延長至十二年，但是，因為客觀條件未能具備，再加上後來推動教改衍生的各種複雜問題，十二年國教早已不再是各方關切的重點。事實上，台灣高中、高職就學率高達九八％以上，改為強迫性的義務教育已無必要，而義務教育必須具備的「免費」及「免試」兩個條件，一則因為政府財政困難，且因人口老化造成社會福利支出不斷擴增，已無足夠財力來擴大辦理免費教育；二則因為各地教育資源及條件差異太大，採取學區制的免試入學，不僅可能讓教育品質普遍降低，而且剝奪了那些生活條件較差、貧瘠地區的學生透過考試進入較好學校的機會，因此，社會上普遍質疑免試升學的可行性與公平性。

    政府豈會不了解十二年國民義務教育的問題所在，但是，就是為了選舉造勢，行政院竟然採取黑箱作業方式，倉促宣佈一個讓人摸不著頭緒的十二年「國民基本教育」，先說未來高中不是強迫性、免費的義務教育，也非完全免試的教育，將保留若干明星及菁英高中；在受到民意強烈質疑後，又改講未來高中名校只能保留少數資優班進行特殊教育，其餘按學區分發。老實說，這種「數日一變」甚至「一日數變」的草率政策，根本就是把百年樹人的教育大計當成兒戲，未來的後遺症將很難收拾。然而，行政院仍是要硬撐、硬幹，說穿了，主要還是選舉考量，因為十二年「國民基本教育」最具體的內涵是年所得六十萬以下家庭的學生就讀高中由政府補助學費，估計約有十八萬高中、高職學生可以受惠，考量這些受惠學生及家庭可能握有的高達數十萬張選票，行政院不顧外界質疑地堅持到底，也就不足為怪了！

    再談所謂「三中」政策。政府要照顧中小企業、中下階層，沒有人表示反對；民進黨的政策理念原本也較貼近照顧中小企業及中下階層，但是，執政已將近七年，中小企業卻是「王老五過年，一年不如一年」；中下階層更是愈照顧愈多，社會朝貧富兩極化的「Ｍ型社會」發展，中低收入者薪資不增反減，低收入戶及貧窮人口直線上升，自殺人口也直線上升；這樣的結果與民進黨政策理念無疑是背道而馳，也反映出近年財經施政的錯誤與失敗。現在接近選舉的時候，行政院又高喊要照顧中小企業、中下階層，豈不是自摑嘴巴？老實說，政府財經施政根本方向若不改變，租稅公平正義若不彰顯，這樣的政策宣示並無太大意義，也產生不了實質作用，充其量只是騙選票的技倆而已。

    更進一步來看，三中政策的核心關鍵顯然是要照顧中南部地區。平心而論，中南部地區發展落後於北部地區是不爭的事實，政府應更加重視中南部地區建設，也是理所當然，但是，發展經濟往往受到客觀因素的影響，中南部地區發展不如北部，有很多是客觀條件的限制，不必然是政策因素造成，從民進黨執政迄今，南北差距並未明顯縮小，足以證明問題根源並非簡單的「重北輕南」邏輯可以解釋。現在政府要照顧中南部地區，要帶頭將特定產業、重大建設及部分行政機關移到中南部，還要給予在台中縣市以南設立的廠商各種優惠待遇，包括放寬外勞進用、工業區土地租金擴大減免等。坦白講，產業發展不是給予優惠或揠苗助長就能成功，國民黨時代推動產業東移的失敗教訓，就是一面鏡子。而重大公共建設需配合實際需求，否則不僅浪費公帑，也大幅降低資源使用效率，民進黨執政以來在各地濫建機場及蚊子館，就是活生生的教訓。至於將行政機關遷到中南部，必須考量的因素更多，不成熟的舉措只是讓南北雙輸而已。

    講白了，照顧中南部地區政策也是選舉至上的產物，民進黨在中南部票源多，勝算高，凸顯南北差距可以擴大南北矛盾，凝聚中南部票源。這種一切為選舉的施政，實在令心厭惡至極，相信聰明的台灣人民會看清這些施政的本質，不會讓那些只會搞選舉的政客稱心如意。