王金平說，反對黨占據立院主席台，最好的方式是透過協調解決；他沒有動用警察權，是在「護民主」。
王院長一向講究身段柔軟、追求事緩則圓，這是個人風格，有時確有其過人之處。然而，讓一個國會陷入無法開議的癱瘓狀態，讓一個代表多數民意的執政黨無法依合法程序推進其政策，要說這是在「護民主」，人們恐怕無法明白王金平談的是「誰的民主」？又是哪門子民主？
大家都知道，之所以談民主，之所以要代議政治，就是要用「數人頭」代替「拚拳頭」。立法院的席次比例，朝大野小的結構，就是透過選舉的「數人頭」方式，一票一票數出來的。那麼，在野黨以霸占主席台的手法把國會變成「拚拳頭」的場域，議長卻只是袖手旁觀，民眾有覺得台灣的民主受到保護嗎？選民會覺得社會輿意受到王院長尊重嗎？
立法院無法運作，其實不單是要不要動用警察權的問題，還包括朝野協商制度曲意「以大侍小」的不合理。試想：占六十席的政黨，比起占三席的政黨，雙方所代表的民意相距高達數百萬票，豈能等量齊觀？但在王金平獨特的協商制度前，雙方黨團卻被化約成一比一，兩邊一樣大。這種協商制度像一面魔鏡，把多數民意縮小，把少數民意放大，把選舉所反映的民意完全扭曲，同時也導致國會動彈不得。
王金平身在藍營，卻不偏袒藍營，若是為了中立之必要，這是對的。但他若為了表現自己的高超權威，故意壓抑藍軍代表的民意，甚至不惜坐視立院空轉，卻自稱是在「護民主」，那真是莫名所以的「巫毒民主」！
