九Ａ立委事件，竟陷入立委之間討價還價的醜態；我們認為，必須從憲政正義的高度切入，始能得到正確的解決方案。

本報自始指出，此案的兩大爭議在於：一、沒有法源依據。王金平院長後來引據的法源，如《立法委員行為法》第十三條、《立法院組織法》第卅二條，皆是指鹿為馬；至於說是「措施性法律」，則與立委據此大砍軍公教慰問金對照，更是自批其頰。二、名不副實。例如，不住大安會館者每月有一‧八萬元的補貼，及交通津貼至少用不同名目重複Ａ了三次等等，不一而足。

從憲政正義的高度來看，我們要問：立法院是國家最高立法機關，能否在此案中告訴國人，法律為何物？而最高立法機關的國會議員，居然支領如此巨額的「非法津貼」，如何向國人交代？更如何向自己的廉恥交代？也要問：立法院一方面為行政機關的監督制衡部門，另一方面又是政黨政治的主要戰場，立委在質詢問政時，連對方的頭髮及恥毛都恨不得要剃光，若竟不刮自己滿臉的騷鬍子，豈有憲政正義可言？

就憲政正義的高度言，立法院既是國家最高立法機關，當然亦應是法律「實質正義」及「程序正義」的護持者；今日發生全院委員一同盜領全無法源依據的巨額「非法」津貼，「實質正義」不存，「程序正義」蕩然，這不僅是政風沉淪的大醜聞，更是無以復加的憲政罪行。然而，自院長以下竟似全無憲政廉恥，猶在共謀討價還價、就地合法的勾當；這是視憲法若無物、視法律若無物，亦視全國憤恨傷痛的民心若無物。試問：這是國家最高立法機關應有的精神與形象嗎？國民兩大黨及本屆一一三名立法委員欲將憲政正義糟蹋至何地？又欲將立法院的憲政尊嚴及公信力踐踏至何地？

若要維護憲政正義，若欲讓國人知道法律為何物，立法院現在其實沒有第二個選擇，那就是凡無法源的津貼一律全刪，待刪光之後，再從頭循立法途徑救濟。而且，在此之前，應由院長率領主要黨團公開向國人表達歉悔之意，以示本屆立委尚是明廉知恥之徒，不敢玷汙毀傷憲政正義。

這不是一件可以和稀泥的小事，而應視為攸關憲政正義的典範事件。沒有法源的津貼應當一律全刪，過去種種譬如昨日死，這是「實質正義」；刪完之後，再循立法運作逐項檢討，往後種種譬如今日生，這是「程序正義」。如此始是這件憲政公案的正確解決之方，立委該領多少津貼已是其次的問題，問題的核心在立法者不可知法犯法，尤不容非法自肥。亦唯如此，始能重建立法院的形象，並維護憲政正義於不墜。

掀開立法院的地毯，發現立委津貼的浮濫遠遠不僅九Ａ每年一七二萬元而已，加總起來當破每年二百萬元，例如立委甚至領有「生日禮券」二千元，亦由非法津貼支付；這不僅是「無法無天」，亦簡直是「忝不知恥」了。因而，全刪，重新立法，至少應當遵循三項原則：一、不可「吃到飽」。連立委司機的會期餐費每年一‧六萬元也用非法津貼支付，這簡直是「吃到飽」還要打包，恐怕連一般餐廳老闆也不答應吧。二、不能「大水庫」。有人主張化零為整，不分細目，給筆總數，這是漫無標準的「大水庫」；另有人主張，巧立名目，聽由各別立委在不同名目間挪移運用，這也是「大水庫」。這兩種「大水庫」皆非所宜，而必須有一分項別目的架構，以求客觀公允。三、必須「透明化」。例如高鐵票，竟有立委盜供他人使用，此已與貪瀆無異；因此，對此類項目應有一核銷及徵信的透明設計，以防不肖者。總之，國會政風不可沉淪至此，憲政正義尤不可毀敗至此。

這是一個憲政正義的典範事件。立法院不可輕視此事，國人尤應重視此事。我們期待立法院對國人道歉，因為我們不願見立法院淪為監守自盜的不法集團。應知，立法院是國家最高立法機關，籲請王院長率全體委員以憲政正義的品味及高度面對九A立委的嚴正質疑。

立委津貼沸沸揚揚多日後，王金平終於召集朝野協商。會中，藍綠陣營在「小刪卅萬」和「微修十七萬」之間往來叫價，雙方的共識顯然是要以低標準敷衍外界。王金平則宣稱，這些津貼皆有「法源」，亦屬「措施性法律」。

依蔡正元和李貴敏提出的立委九項無法源津貼，每人每年高達一百七十二萬元。在昨天協商中，藍營主張刪除「立法研究補助」和「住宿費」兩項，計卅一萬六千元。綠營則僅願檢討每月一萬四千多元的辦公事務費，一年約十七萬。前者刪減不到總津貼的兩成，後者則僅一成，如此「嚴以律人、寬以待己」，距離外界期待的改革目標簡直是十萬八千里。

回顧上周聲討退休軍公教慰問金時，談起公平正義、談到國家財政困境，朝野立委無不熱血沸騰，全面喊刪喊殺。如今回頭面對自己的各類津貼，不僅正當性不足，尤充滿「自肥」爭議，立委卻開始裝聾作啞，討價還價，好像公理正義突然都與己無關了。彼一時，在行政院宣布大砍九成慰問金之後，民進黨仍意猶未盡，一路追殺；此一時，卻將自己的不義之財抱得緊緊的，寸步不讓，豈不可笑？

王金平宣稱這些津貼具有「法源」，論點其實極為虛弱。他所謂的兩項法源，一是「立法委員行為法」第十三條，一是「立法院組織法」第卅二條。但細究兩項條文，前者明定「立委待遇比照中央部會首長」，是指立委敘薪比照部長待遇，而非謂立委津貼可以無限膨脹。至於立院組織法第卅二條，規定立委每人得設置公費助理八人至十四人等，亦無關任何法外津貼，更與目前爭議中的九Ａ無關。王金平引述這樣的法律來回應外界，除了敷衍，恐更有誤導欺矇之嫌。

王金平還說，包括民國八十九年的朝野協商結論，立法院年年通過預算，早就是「措施性法律」。如果要引述這樣的理由來為九Ａ津貼論證，那麼上周朝野立委磨刀霍霍圍剿年終慰問金，根本就是自我矛盾及錯亂。因為，退休軍公教年終慰問金發放已長達四十一年，且預算年年經立委（包括本屆立委在內）審議通過，難道不算「措施性法律」？

正本清源，當初輿論主張退休軍公教年終慰問金應刪減，有幾個比制度源起更重要的理由：一是時空環境已經變化，二是已造成社會不公與相對剝奪感，三是政府財政困窘，四是退休軍公教月退俸已相當優渥。依同樣的標準檢視，立委津貼名目繁多、辦法荒唐到不可思議的地步，如果退休軍公教慰問金該刪，坐領高薪的立委有何顏面繼續領取這些非份之財？

對照刪砍退休軍公教慰問金時的十萬火急，立委此刻捍衛自己非法津貼的不遺餘力，暴露了他們的雙重標準。其實，若立法者可以利用其審查預算的權力，為自己擅開「Ａ國庫」的便門，那其實已是監守自盜。如今引致國人質疑，竟還敢理直氣壯地辯稱自己開銷多麼龐大，需要各種政府津貼來彌補，難道立委津貼是「吃到飽」？

事實上，會以「跑攤」為能事的立委，已經錯誤扮演了國會議員的政治角色；會把「紅白帖」看成需要在公費中涵括的立委，則簡直連民主政治的基本皮毛都不理解。國家津貼豈能遷就這種捨本逐末的立委？

我們再度呼籲，馬英九和蘇貞昌要拿出魄力，不要坐視自己政黨的立委為了保衛「自肥」在那裡你推我託，使國會醜態百出。改革九Ａ津貼，至少要遵循幾個原則：一，要比照刪軍公教慰問金的標準來檢討津貼。二，會導致浮報或外溢弊端的補助一律從嚴。三，九項以外其他名不正言不順的津貼也一併檢討。四，不能用「大水庫」的理論，以不合理的津貼名目來相互掩飾護航。

人民期待看到朝野政黨在改革上展開良性競爭，但現在卻是藍綠立委為了保護自己的既得利益而聯手對抗民意。

正當立法委員揮舞大刀刪砍別人預算時，蔡正元公布立委九項沒有法源的津貼，丟出了一顆超級震撼彈。立委的形象本來已經夠差，現在民眾知道，原來手握預算大權的立委諸公如此自肥，「9A立委」是他們的新封號。

接下來怎麼做？儘管輿論異口同聲，顯現的氛圍是「民氣可用」，但政治觀察家已預言，要立委「自宮」，絕對比登天還難。且事情往反方向走，目前所聽到的立委說法，以「法制化」的聲音最多。立法權在立委手上，要訂個專門法，或者修改立委職權行使法，對立委當然是輕而易舉。問題是，果真如此發展，還有公理正義可言嗎？

以目前每個立委每年172萬的津貼，國庫總共要編列2億元支應。這些津貼直接匯入立委的帳戶，不需要實報實銷，實際上就等於是變相加薪。也有立委公布自己的每月支出，證明薪水不夠用，企圖以「大水庫」理論卸責。問題是，這些支出是必要的嗎？譬如，紅白帖的支出對問政並非必要，只不過立委個人拉攏選民而已，能說這些支出應該透過國家的津貼來讓納稅人買單嗎？

再舉其中荒唐的住宿津貼、交通津貼為例，從立法院花大錢蓋會館為起始，演變成發放住宿津貼，接下來以「公平」為名，又連雙北市的立委也有住宿津貼，會館則變成了立委親友和助理住宿的地方。這類情形卻長年便宜行事，領起津貼名不正言不順，前立委郭正亮說，細究恐涉偽造文書甚至貪汙。這難道還要走向「法制化」之路嗎？

刮別人鬍子之前，要先刮自己的鬍子。立法委員如果想要挽回狼狽不堪的形象，這件事情至少要處理得像樣。個別立委為了自己利益，不可能自廢武功。唯有民意壓力持續下去，逼得藍綠陣營認知選票的力量，不管是王金平帶頭，或者各黨團進行協商，才可能走回正途。

不要忘了，台灣人民都在辛苦打拚，這些津貼都是民脂民膏，更何況各項「撙節」正在進行，立委何能自外於改革？立委本已有「利委」形象，這次改革「9A立委」的民意壓力絕不能鬆手，不成功不罷休。

看了昨日聯合報名人堂王健壯先生「要立委揮刀自宮？很難！」一文，令人感慨萬分！台灣不是自詡為民主法治社會，為什麼立委一年竟可以從國庫Ａ走一七二萬這樣於法無據的錢財！我們又如何能容忍這些「利委」大言不慚地自肥！

另一篇記者報導陳學聖立委公布其辦公室上個月連同助理費、油費、過路費、紅白帖、摸彩、花禮及贊助費等，就花了九十萬多！個人實在佩服陳立委在這節骨眼上竟能如此坦誠公開他的開銷金額！可是我們不解的是：紅白帖、摸彩、花禮、贊助費等，不都是以立委的個人名義贈送嗎？（說白了就是為了討好選民、鞏固選票吧！）那為什麼能明目張膽地花用國庫公帑、民脂民膏呢？這已不只是「巧立名目」，而是「貪汙自肥」，不是嗎？

還有令人傻眼的是：某電視台政論節目的標題「高鐵、台鐵、國光任你用，立委親友共享公帑」，為了證實該議題，記者拿著某立委的票單親自到台鐵等車站乘車，果然通行無阻！這等濫權貪腐的事，立委諸公如何自圓其說？如何向買單的全民交代？

陳達群／金融業（台北市）

原以為號稱是代表我們小老百姓的立委諸公，這回在強大民意壓力之下，且已有數十萬信賴政府的退休軍公教在同樣氛圍下年終慰問金被砍之例，應會共體時艱，也刮刮鬍子，但看到王金平院長的談話，果然要挖出到嘴但卻是不該吃的肉，真的很難！

如果王金平院長所稱，立委所Ａ的錢，只要是立法院通過的預算，就是有法源，那請問退休軍公教年終不也同是去年貴大「利院」通過的預算？為何事關數十萬人生活、同樣是立法院通過的預算案，不見王院長為民喉舌，倒是為僅百餘位同樣狀況被要求自宮的立委不法所得叫屈？這是什麼代議制度？又是哪門子的民主？

鍾秀蓮／家管（竹縣芎林）

九Ａ立委與退休軍公教人員年終慰問金問題，均是無法源依據，但結果卻是南轅北轍。原因無它，因退休公務員無話語權，只有淪為代罪羔羊。

反觀立委諸公，手握各單位預算之生殺大權，如屠龍寶刀在手，誰敢不從？除少數以巧立名目自肥為恥之立委外，大多數竟冠冕堂皇，視之為當然。以高鐵車票為例，不記名，不計次的補助，有沒有親朋好友、樁腳雨露均霑情形，立法院為何遲不統計公布，每位立委已使用之額度？檢、調、廉政署所司何事，對此可能涉及之犯罪情形，為何紋風不動？所以治國之難，不在治善，而在治奸。

洪敬堯／講師（台中市）

在退休軍公教年終慰問金刪除後，各界陸續揭發立委每年一七二萬沒法源的預算，不僅醜態畢露，還有貪汙嫌疑。沒事嗎？還是立委有豁免權？

凡立委一些津貼、補助，在沒明文規定下以立委個人名義支付紅白帖、花禮、宮廟、協會贊助，以及高、台鐵車票可以親友共享、分配大安會館未住宿又可額外補貼、只要出國不論天數就領三十二萬等等虛報、重覆領錢情況，換作普通小公務員不是早就判刑抓去關了嗎？

每位立委含本薪林林總總加起來每年國家幾乎要負擔九百多萬，已接近總統級的薪水了！立委跟總統一樣日理萬機嗎？台灣那麼小，有需要養額外的一一三位總統嗎？現在景氣不好大家要共體時艱，不是你們講的嗎？不要只是喊喊口號！要比照刪除別人慰問金的魄力馬上辦！

楊楚光／退休新聞工作者（台北市）

代表人民監督政府的立法委員，其本身的待遇，早被各界詬病，乘此大刀闊斧刪減政府濫編預算之前，先來響應立委蔡正元不作九Ａ委員的提案，立即檢討立委及立院支出，才能在未來理直氣壯的去砍別人的預算。

但是立院院長王金平對此事的第一反應，頗不中立，完全以保障立委的立場發言。他說：除掉立委助理的薪水及選區服務的費用，立委的所得所剩無幾。以目前除掉開銷，立委的年薪近三百萬，在全國多數民眾收入偏低的此時，這樣的說法實在不妥。

朝野形象良好的立委，應愛惜羽毛。王院長也不可在檢討九Ａ委員時，故意護航，要注意全民的觀感。

陳欽興／退休國中校長（新北市）

九Ａ立委的存廢，大家等著看。

認真的立委，出勤審法案，不如認真「走攤」立委，能穩定連任之路。因此，開會期間，南來北往，乃至一日數趟，公費當然不夠用。不但花人民納稅錢，更捨其本職於不顧。要選民來抉擇那些是好立委，答案是「很難」。因選民講的是「情」，婚喪喜慶，見一面就是一世情。

「削九Ａ立委」是一針見血的好藥方，好立委就是要認真在議事堂辦事，不是花公帑、博感情，換選票。