幾度懇談，陳冲終於沒留住王如玄。在行政院宣布基本工資「調時薪、不調月薪」後，她哽咽宣布請辭。

王如玄堅持要走，多少令人遺憾。但爭議達數月的基本工資案終告拍板底定，內閣解決了一樁懸案，也是值得正面看待的事。馬總統要求內閣一個月拚出績效，陳揆果決選擇，忍痛割愛，總比各部會繼續僵在無解之局要好。

主掌勞委會四年，王如玄的表現口碑不差，這從昨天朝野立委在她將去未去之際同聲慰留可見一斑。但如今台灣經濟深陷泥淖，正需要營造比較友善的投資氣象，而王如玄卻把自己和幾個勞動議題緊緊綁在一起，不接受時薪、月薪脫鉤，不接受本勞、外勞脫鉤，弄得內閣進退維谷。最後，陳冲只能接受她和內閣「脫鉤」，以便經建部門可以推動新的政策。

王如玄含淚掛冠，因為她自覺愧對勞方的期望。但如果從陳冲的位置看，他的選擇其實更不容易；除了照顧勞動者，他還需兼顧財經、社會各方面發展的均衡，設法刺激企業投資意願，以紓解目前嚴重的高失業、低工資的問題。而王如玄這一辭，若是留下政府「不照顧勞工」的印象，這才是內閣不可承受之重；但如果王如玄誠實，她應也知內閣不是如此。

王如玄拂袖而去，或可凸顯個人的形象，卻把「不顧勞工」的汙名留給內閣，這其實有負身為團隊一員的正義。昔有蕭萬長遭雞農蛋洗，但王如玄今日卻不能為勞工吞忍。王如玄的背影，是為勞工？或為自己？

王如玄的去職，令人想起王清峰、劉憶如；三人都將個人的旗幟看得比內閣的整合目標重要，誰來為國家忍辱負重？

另一方面，行政院在王如玄請辭後，即傳出經建會研擬「外勞薪資脫鉤」，王如玄也有備而來，雖然今天起請假，但在她指示下，勞委會今天起在兩大商業媒體刊登廣告，捍衛「外勞薪資不能與基本工資脫鉤」立場，恰好又與行政院「互槓」，再次展現王如玄「捍衛到最後一分鐘」不服輸、捍衛理念的性格。

王如玄請辭，透露自己13日遞辭呈時，與院長提及三大勞工政策，間接證實請辭主因不只是基本工資，還包括外勞薪資脫鉤及放寬外勞比率，顯示雙方政策拉鉅嚴重。王如玄昨天下午請辭，昨晚就傳出行政院透露將在自由經濟示範區開放「外勞薪資與基本工資脫鉤」，請辭中的王如玄不改強勢作風，今天起在各大媒體刊登大幅廣告文宣，重申勞委會反對外勞薪資與基本工資脫鉤，再與行政院立場「互槓」。

勞委會今起先在兩大財經專業報刊登1/4版廣告，就外界要求脫鉤的幾項說法一一駁斥，包括「為什麼不能給外勞低於基本工資薪資? 」、「為什麼別的國家可以便宜聘用外勞，我們比較貴? 」、「香港、新加坡的外勞工資可以脫鉤，為何我國不能? 」、「降低外勞薪資，是不是可以幫助台灣拚經濟?」 明天開始，各大媒體將再次同步刊登，版面更大。

據了解，王如玄對外勞薪資脫鉤一事極表重視，儘管幾天前已經知道自己即將去職，但仍要求相關部門備好「文宣」，從今天起連續刊登廣告表態。對照今天媒體剛好登出陳? 指示特區研擬外勞薪資脫鉤，再次展現王如玄之前所言「一本初衷捍衛到最後一分鐘」決心。

本文擬從王如玄辭職來談政務官的風骨，且容先從蕭萬長的一段故事談起。

蕭萬長任國貿局長，屢受蔣經國總統接見；蕭每以重要政策請示，蔣經國未必當場回應，但蕭退下後轉身即獲解答。約在一九八七年，蕭萬長為走私大陸貿易的除罪化，見蔣經國；這是蔣去世前一年，蕭在回憶錄描述的場景是：

「他（蔣）當時已不能坐著談了。他躺著，侍衛告訴我講完話，不必去握手，起來就走。」待蕭回到辦公室，電話就到，自此兩岸「轉口貿易」開禁。

這段故事裡的蔣經國，不僅是「鞠躬盡瘁，死而後已」，尤其令人印象深刻者是他與官員的互動場景。病體支離的總統，在病榻躺著接見一名局長；蕭萬長感受的應不止是肩頭政務的託付，更是一種歷史的傳承與使命。

蕭萬長在回憶錄裡詳述汪彝定及趙耀東對他的提攜，感恩地說：「他是這樣栽培我的！」、「有這樣的長官，真好！」在那個年代的政府人才，真正看得到「傳、幫、帶」，也真正見得到「栽培」二字；病榻前蔣蕭對策的一幕，道盡一切。

中華民國憲法，將內閣政務官與選舉隔離，又因國民黨長期執政，留意培養後進人才，使政務官的養成出自「栽培業」。但是，那個「栽培業」時代的「產品」，如今在蕭萬長淡出、江丙坤卸任後，大概已經畫上了句點，陳冲搭上了末班車。政黨輪替，使得「科員到院長」的典範不易再現；也就是如孫運璿、尹仲容、李國鼎那樣從幼苗長成巨木的政務官，未來恐難再有。

解嚴後，政務官的背景趨向多元化；由「栽培業」變成「採集業」，撿到籃子裡就是菜，最顯著的是選舉出身者大量投入。例如，扁政府六易行政院長，其中五任是選舉人物，馬政府第二位閣揆吳敦義亦是；這也許是回應民主社會的必然趨勢，但這類人物的品操難論，且多以政爭見長，政務官的風格為之丕變；至於如林益世、蘇嘉全者，尤見台灣選舉生態對政務官風骨的汙染，藍綠皆然，令人難寄重望。

另一個政務官的「採集」來源，是院校的學者與公共知識分子或社運人士。這類人物的投入，使得官場注入新血，唯也不能一概而論。有些人其實是「遊官」，目的在為自己的人生加些點綴，添些驚奇；出仕是在鍍金，卻未必有奉獻的能力與決志。另有些人，人格已「自我標籤化」，出仕是在標舉自己的旗幟，堅持成為偏執，不容任何折衷；這從王如玄、劉憶如及王清峰的背影皆可看出。

因此，大家都在談「人才危機」，憂懼惶恐；卻不知台灣真正的「人才危機」是在政務官的「人才大斷層」，更且看不到將來有何可以寄望的礦脈。在政黨輪替形成五日京兆、政黨惡鬥造成官不聊生的政治生態中；如果我們的文官系統不再是政務官的苗圃，而政務官的名器成了選舉人物的「遊戲」，內閣又儼然成為學者及社運人士的「遊官」之地，卻如何寄望社會進取，國家中興？

難道要回到蔣經國時代？難道能回到孫運璿時代？又如何回到「栽培業」的時代？一切都已回不去了。何況，即使孫運璿處今日政治生態之中，恐怕也會遍體鱗傷，落得「無能」二字。我們所能寄望的是：一、政黨輪替盡量不要汙染踐踏文官體系，使文官培養成政務官的途徑能保留一線生機；二、選舉與政爭汙染政風的危機必須防範遏止，陳水扁的「正名制憲」與「政治獻金」即是慘痛的殷鑑；三、學者及公共知識分子或社運人士應以政壇新血自期，熱情與理想性要有，但抗壓力與責任感也要夠，尤其勿如蔡英文那樣由學者變成政客。如此，在「栽培」與「採集」並行的機制下，始能期盼有安邦定國的政務官。

國人必須幡然警覺：台灣一切政經危機的根源，或許大半出自政務官的「人才危機」；更大的危機則在於，台灣這種惡劣的政治生態誠已不易出現夠資格的政務官，且即使有資質不錯的政務官，在台灣這種渾濁的政治生態中，恐怕任誰都只能獲得「滾蛋」二字的評價。

台灣的政務官生態出了致命性的大問題，國人應從這個題目去找尋撥亂反正、正本清源的答案。

借曾子語：「政務官不可不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎；死而後已，不亦遠乎。」