正如馬總統所說,任何決策都是利弊互見;因而,電價「一次漲足」或「分段調漲」,亦可見仁見智。現在問題鬧到這步田地,其實不在最後選擇了何種方案,而是馬政府的整個決策過程,太過搖擺反覆,亂無章法,簡直可用恐怖二字形容。
天下豈容有如此荒唐的決策過程?電價上漲一案,天翻地覆地鬧了幾個月,甚至在三星期前已決定五月十五日為啟動日,新的電價表也已公布;在此期間,電價未漲,百物已漲,議論沸騰。而正當啟動日已進入倒數計時之際,社會似已亦有「伸頭一刀/縮頭一刀」的心理準備,竟爾突然傳出中樞「五人小組」中有人翻案,次日即由總統連夜召開記者會宣布「分三階段調漲」。
正如昨日黑白集所論,馬政府宣布五月十五日「一次漲足」之時,其實「分段調漲」的另案業已經過評比;當時採定「一次漲足」,對社會說什麼節能減碳、激勵企業提升競爭力、使用者付費、不可用稅金補貼、台電會破產,種種大道理說得天花亂墜、頭頭是道;馬總統甚至說「鋼盔準備好了」,儼然展現了「長痛不如短痛」的決心。
當此之際,社會固然深感痛苦、陷入混亂,但亦有瞻顧深遠者認為,這畢竟是三尺之冰,早晚皆須解凍,既然主政者有「魄力」,決定闖過這個生死門,那麼朝野就當共體時艱、共度難關吧!然而,馬政府為「一次漲足」所作種種辯解言猶在耳之際,詎料他自己卻翻了盤,隨著端出「分段調漲」的新案,話鋒一轉,馬總統改口說「絕對會關心民意走向」、「不會以傲慢面對人民!」這豈不是自批其頰?彷彿承認一天以前整個政府是「以傲慢面對人民」!
這個一百八十度的轉彎,除了留下早已哄抬亂漲的物價,政府與民間廣泛對立的傷害亦已造成,而政府內部五人小組也各持異志,最後連認為應當支持政府「魄力」共體時艱的鐵桿支持者亦覺得受到愚弄。這樣的決策,豈不是眾叛親離?
馬政府這種「父子騎驢」的決策樣態幾乎已經成為宿疾沉痾。去年在大選前的老農津貼風潮即是顯例,馬政府原本堅持依公式調加三一六元,謂為制度化;後來,鋼盔落地,又改口稱加一千元。在這個反覆變化期間,「老農」覺得這些皆是應得,卻使支持「制度化」者,形同被馬英九狠狠地洗臉。這種既無能說服反對者,又無力回應支持者的政府,如何不使「眾叛」?又如何不令「親離」?
電價新案,三階段調漲,前兩階段會不會引爆兩次漲風,尚未可知,而所謂的「第三階段」則恐怕其實只是「減漲二○%」的飾詞;台電估計依新案今年虧損將達七百億,照樣將由稅金補貼;試問:馬總統原先究竟是因「傲慢」而採定「一次漲足」?抑或如今只是「怕被指為傲慢」而改採「分段調漲」?而既採「分段調漲」,即不啻坐視那些不具競爭力的企業,仰賴全民支撐的幾趴電費補貼來維持其「微利」及生存,他們不是憑本事賺利潤,而是賺了補貼的電費,這難道是矢口宣示改革的馬政府的本意?
退一步言,如果馬政府的本意如此,其實自始即可主張緩漲、分段漲,甚至凍漲,只須將事態的最後爆炸點拖過二○一六即可。倘係如此,至少即可早早做出「降低漲幅/分段調漲」的決策,大可不必像如今這樣,將決策過程的顢頇反覆變成加諸國人的社會成本,亦不必讓社會來承擔決策體制內部歧見的顛倒與反覆。畢竟,此次顛倒反覆如果捧紅了蕭萬長與王金平,卻是弄灰了馬英九,難道沒有其他的方法能教政府不出這種醜?
如今,整個議論似乎造成了「是馬英九要漲價」的印象,而馬英九也好像往自己身上攬,彷彿他可以對電力漲價叫停。其實,電價不是白吃的午餐,不漲價,就一定要用稅金補貼;如果馬英九仍然要走回這條老路,補貼就是了,又何必鬧出「眾叛親離」這麼大的動靜?