一座樹林若有充足的陽光和雨水，便能蔚為美麗的森林；但如果不適當疏伐而任其過度生長，也可能彼此擠壓或雜木叢生而引發森林大火，導致自己的覆滅。師大商圈今天的住商衝突，就是這樣一個社區生態失控的例子。

師大商圈由來已久，多年來店家和社區居民相安無事，是因為各式商店、餐飲提供了居民及學生的生活所需，一些特色小鋪也豐富了社區的文教氣質，雙方的供需得到滿足和平衡。但近幾年，當地「商圈文化」急劇倒向「夜市文化」的結果，居民和商家的關係開始惡化：嘈雜髒亂的餐飲迅速佔領巷弄，不斷向周邊住宅蔓延；優雅的特色小鋪被擠出街區，龐大的消費人潮則夜以繼日地喧譁，讓社區住戶不得安寧。

師大商圈屬文教住宅區，居民對於生活品質的期待，當然和士林夜市、饒河夜市的商業區居民不同。再者，師大商圈店家多為「外來」承租戶，他們專注經營，對社區的融入或互動並不積極，對居民的感受不太在意，這也和其他夜市攤商許多就是當地傳統住戶不同。表面上看，商圈的繁榮帶動房價和租金水漲船高，似乎對社區有利；事實上，高租金只是一樓住戶坐收其利，樓上住戶卻得忍受無止無休的噪音和空氣汙染。師大商圈的「異化」現象，是雙方必須共同解決的問題。

一個住宅商圈會如此無度地擴展，當然與政府部門的怠惰有關。如果說六米以下巷道不得作商業使用，市府為何會多年來坐視各色店面一家開過一家，甚至還讓師大商圈登上「優良商圈」的寶座；直到居民忍無可忍，才施展鐵腕拆除？要知道，政府的「不作為」就形同默許，會被店家誤讀為「合法」；俟經營者投入了可觀的資金和心血，政府卻突然跑來宣告違法，這和「不教而殺」有何兩樣？

再說，台北市六米巷道以下違規開店的情事，可謂觸目皆是；市府這廂對師大商圈大開殺戒，那廂對其他商圈或夜市的違規營業問題，能裝作視而不見嗎？官員固可推說違規處理是採取「不告不理」原則，其他商圈目前尚未發生類似問題；但政府若不設法從法令上作出統一解釋或根本解決，對自己運用公權力的「雙重標準」不感到羞愧嗎？若拿不出高明的辦法，這個問題一旦野火燎原，市府恐怕將窮於應付。

一個商業聚落的形成，並不容易，是人文、地理、社會和經濟條件日積月累的結晶。而商家的投資，包括商品及服務的提供，也都匯聚了庶民經濟中點點滴滴的智慧和心血，應該珍惜。就學生和民眾的消費經驗而言，許多人對那個街廓的食物、櫥窗和多元文化氣味，都曾留下難忘的生命記憶。從這個角度看，師大商圈的惡性發展固應遏止，但要用粗暴的行政手段將整個聚落一舉扼殺，顯非明智之舉。

如今，師大商圈的居民、商家、消費者和台北市政府要找到「四贏」之計，唯有從「藍海策略」去尋思。市府必須扮演更積極的協調角色，邀請專家或相關團體共同參與，促成居民自救會和商圈聯盟的對話，並制訂出彼此同意的經營規範。對商家而言，要取得居民的信任，必須更有效地自我約束，把自己當成社區一分子來思考自己的經營，並組成「管理委員會」來管理商家的行為。重要的是，商圈要拋棄「夜市化」的路線，鼓勵多元、異質的商家，以保留更優質的文教特色。至於「商業登記」太容易取得的問題，則可以用消防及衛生安檢來過濾，不能改善的商家就必須離開。

庶民經濟衝撞了庶民生活，引發師大商圈的住商嚴重對立，是件令人遺憾的事。但換個角度看，這就像森林需要疏伐一樣，各方看到這個商圈過度發展的問題，也了解已到了節制的時候。台北其實不缺一個夜市，但如果少了一個大學城的文化聚落，那就太愚昧了！

「師大商圈」爭議愈演愈烈，住戶與店家兩個群體已高度對立。四百家商店今晚將關燈營業，讓社區體驗商圈消失的景象，而住戶自救會則反嗆乾脆永遠關門。台北市政府根據住戶的申請，聲稱將強力執法，似乎所有利害關係者只能等待著最後的決裂。

對於問題的解決方法，目前各種聲音都有。在住戶與店家的兩極意見之外，社區內不同意見包括師大學生也參與連署，又有人投書媒體建議增修文創法以保留特色店家。至於市政府高舉土地分區使用規則，也有人質疑執法並未徹底公平，是否應根據現況研議一套新的規範，合理管理，甚至可考量引進住戶參與的精神，以里民大會等可代表住戶意見的權力機構表達社區意向。林林總總的提議，可見關心此議題的已不只是社區居民而已。

所謂師大商圈問題的本質，目前呈現的情勢是住商之間勢如冰炭，其實真正癥結在於，師大商圈近年已從人文、小資情調的所謂「生活街區」，劇烈地「觀光夜市化」。由於商業利益高漲，一些優雅、靜謐、充滿人文底蘊的老店陸續被迫遷離，例如原本反映文教社區特色的老咖啡店被一攤攤服飾店所取代，小吃攤也擴張到影響住宅區生活品質的程度。

而這種劇烈的變化，難道不是與台北市政府錯誤的觀光行銷策略有關？最近發生「師大夜市」站牌被塗銷，但最先將「師大一」站牌改成「師大夜市」的始作俑者是誰？官方觀光宣傳一度以「康青龍」(永康街、青田街到龍泉街一脈的生活街區)的巷弄人文為號召，卻縱容出商圈變質的大怪獸；最難以服眾的是，如今對師大「夜市」開鍘，被質疑選擇性執法，公權力的回應卻是「不告不罰」、「不告不理」，這焉能視為合理公平的執法原則？難道分區使用管制的規定落實與否，竟可以「陰晴不定」？

如今居民惱怒生活變調，商家氣憤投資心血可能化為烏有，市府儼然義正詞嚴的執法態度實難服人。這種各方皆輸的局面，要如何解開死結？市府對分區使用管理的規範應作出合理的詮釋。