 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/10/06 21:28:07瀏覽81｜回應0｜推薦0 | |
| 社會秩序維護法中罰娼不罰嫖條文將於今年11月6日失效，不過，性交易相關新法卻至今尚未出爐。
日日春關懷協會執行長鍾君竺指出，目前立院預計將3個版本的草案付黨團協商。由於草案間相差太大，應開放相關人士參與。 民國98年11月6日，大法官做出釋字666號解釋，宣告社會秩序維護法第80條第一項第一款「罰娼不罰嫖」違反憲法平等原則，將於今年11月6日失效。 但社維法新法至今卻尚未有朝野共同的共識。 目前社會秩序維護法修正草案共有3個版本，行政院會提出的草案將授權地方政府設立性交易專區，專區內嫖、娼都不罰，其他區域則一律開罰；也就是基本開罰，例外不罰。 立委鄭麗文所提出的草案為娼嫖皆不罰，但是由地方政府限定性交易的地點；但為基本不罰，例外開罰。 立委黃淑英提出的草案版本則主張罰嫖不罰娼、嚴懲獲利第三者，認為如此才能有效縮減性產業。由於草案一直沒共識，因此立院決定以行政院版本為主，徑付黨團協商。 鍾君竺指出，目前3個草案差異實在太大，徑付黨團協商等於是密室協商，外界根本無法了解協商過程，同時，以少數人決定草案的模式，也相當令外界質疑。 以行政院版的草案來說，雖然授權地方政府設立性交易專區，但全國各縣市幾乎都不買帳，紛紛以影響治安為理由，不贊成設置性專區。 因此，行政院版的草案對於性工作者而言，根本是徒具虛文，最後仍會演變為娼嫖皆罰的情況。立委黃淑英的版本，更是斷了性工作者的生路，比舊法更為嚴苛。 鍾君竺指出，所謂的罰嫖不罰娼，最後根本不會罰到政商名流，而是罰到有性需求的鰥寡孤獨。同時，在社維法舊法施行時，雖然罰娼不罰嫖，但底層性工作者仍有一線生路。 如果未來演變成罰嫖不罰娼，等於警察隨時可以站在性工作身邊看有沒有客人上門，底層性工作者的客源將完全斷絕，最後仍然等於罰娼。 鍾君竺指出，釋字666號是大法官為了改善底層性工作者處境而做的解釋，如果依照政院版通過事實上一個罰娼又罰嫖的版本，新法恐怕取締的是底層性工作者的客人。 鍾君竺表示，許多底層性工作者對行政院版法案都認為政府成為剝削者了，而且還一次剝兩層皮。既傷害性工作者的尊嚴，又傷害性工作者的生計。 鍾君竺更分析，根據罰嫖不罰娼的瑞典經驗可以發現，瑞典警察查緝嫖客的主要目標來源底層流鶯的客人。流鶯人數只佔性工作者總數5％，但卻有50％的嫖客查緝績效是由此管道查獲。 一但通過罰嫖的法令，底層性工作者的處境勢必更加艱難。因為嫖客害怕被抓，交易轉向找室內型、更隱密更高檔的性工作者，街頭的性工作者只好削價競爭，日子將更為難過。 甚至導致底層性工作者必須壓低勞動條件接客，包括接自己不想接的客人才有辦法維生。 鍾君竺更表示，666號解釋的重點是為了讓底層性工作者不再受非法化的壓迫，並在此基礎上談配套管理。 但目前的行政院版卻繼續採取禁娼罰嫖的態度，只開了個讓地方特許的小門，卻刻意對外表示對性工作適度開放。 鍾君竺批評，行政院此舉根本是「摻了塑化劑的果凍」，不僅華而不實，更變相傷害底層性工作者。 因此，日日春呼籲行政院應撤回政院版，回歸釋字666號的本意，在刪除社會秩序維護法80條第1項第1款的基礎上，重新擬定管理辦法。 目前日日春支持立委鄭麗文的修法版本，也就是承認性工作的合法性，讓性工作不再被歧視。另外，基本不罰的原則，也讓底層性工作者有生存的空間。 距離社維法失效僅不到1個月的時間，鍾君竺表示，3個社維法的草案內容差異實在太大，如果只是用1個月的時間進行協商，實在太過於草率。 鍾君竺也質疑，如此倉促的草案協商過程，極有可能只是因為選舉因素。 由於立法院院會將於民國101年1月31日到期，但立院卻決定在民國100年12月中就開始休會，導致大量法案審查過程壓縮，影響立法品質。 這表示社維法草案需要更仔細的協商，也更需要外界的聲音。立法院應該讓性工作者、消費者以及目前已有的性產業地區居民參與修法過程。 台灣立報2011.10.6 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
