賴總統到中南部勘災，若見到有人飄河求救，是該先查其是否違法進管制區，或先把人救上來再說呢？相信賴總統與其他父母官，都是「先救人再究責」。

那麼，建台高中生考科報錯案，先不管誰錯，既影響孩子未來前途，教部(與所轄的大考中心)不該緊急處理，讓23個學生先考試再說，也可考前要學生簽切結書，事後證明錯在學生，再註銷其考卷，不是嗎？

教部原跟該私立高中切割，但據大法官釋字第382號，「私立學校在實施教育之範圍內屬於行政機關」，無法切割也要共責。教部若珍惜黃金救援時間，責任自然歸高中老師，全民損失也只是增設一個考場的成本。

教育部不作為，現在變成學生與教部的官司，以及「一年的青春要如何計價」的問題。

當然教育部可說有設立機制，要學生到大考中心網站註冊後查考科是正確為由，把責任推回學生。但我問了一位天龍國的高中老師，他們班同學也都沒上網查證、只是僥倖未出錯，都市學生如此，鄉下孩子又會如何呢？

如果做調查，全國沒有超過半數學生去註冊並查驗，則此機制並無普及性，要如何說服法官去究責高中生呢？若大考中心有主動發簡訊跟考生確認資料，才有普及性而可免責。

事發至今，許多論述跟著民粹走，但「救災先於究責」仍是最重要的原則。錯失此原則並錯過黃金救援時間，最後就是全民買單。而有人怪高中端行政疏失，但教部搞了如此複雜的升學制度，老師、家長、學生要傳的資料如此多，為何連簡訊確認機制也無？

在此制度下，出錯的也不只是老師。2021年，教育部花了大筆經費委託製作維護的學習歷程資訊系統，便發生硬碟毀損的低級操作錯誤、影響七千名學生的升學資料，當初老師可加班去替錯誤善後、先護學生權益，為何教部這幾天不能緊急加班，先護學生權益呢？

也有人說不該「因咽廢食」，但有異味後咽到，不能檢討這個「繁瑣升學制度」的食物嗎？

附記：除系統毀損的低級操作錯誤，自112年起，大考中心提供給集體報名高中的資料，還發生六項錯誤。教部人員都有這麼多疏失，如何要求高中端行政萬無一失？

1. 112年大學術科考試准考證清冊檔：遺漏學生應試考區資訊。

2. 113年第1次英聽測驗報考資料檔：生日欄位應為7碼，誤植為6碼。

3. 113年第1次英聽測驗准考證清冊檔：考區名稱誤植，直接影響考生應試安排。

4. 114年第1次英聽測驗報考資料檔：第1次寄送之檔案聯絡電話與緊急聯絡人欄位資料誤植；第2次寄送之加密檔案因設定錯誤，各高中無法開啟檔案。

5. 114年學測應試提醒與應考檢查表：將1月17日星期五誤植為星期四，造成資訊混淆。

6. 114年分科測驗報考資料檔：重演加密檔案無法 TOP的錯誤。