從 Newsstand 看看數位雜誌

On 2011/06/14 · Leave a Comment ....WWDC 2011 6/6 風光登場，桌面系統 Lion、iOS 5 以及全新的 iCloud，讓全場驚呼（或是罵聲）連連。不管如何，Apple 展現了莫大的企圖，讓人期待的資訊生活大串聯，也似乎在拼命趕進度。這其中，留下最多謎團的，是那個新的書報攤（NewsStand）。

NewsStand
從畫面上看，事情很簡單，它是個類似 iBookStore 的書報攤，專門提供雜誌、報紙型的數位內容。我們已經知道的只有：支援訂閱系統、背景下載、集中在一處「陳列」。

是的，只有這些，簡報沒有展示打開雜誌的模樣。在正式介紹 Newsstand 之前，Scott Forstall 風光展示了十三種數位雜誌與幾種新聞報紙，若是稍有接觸 iPad 上這幾本數位雜誌的話，疑惑會更深，因為這些數位雜誌使用了好幾種截然不同的技術方案與規格。

舉例來說，Wired、Vanity Fair、Golf Digest… 使用了 Adobe DPS。Oprah、Esquire 使用了 Scroll Motion 的出版技術，而同屬一家 Hearst 集團的 Popular Mechanics，卻又是自行開發的。SPIN 在 App Store 中上架的叫做 SPIN Play，還是一個整合了閱讀、音樂、新聞訊息的應用程式。所以這些雜誌，要怎麼集中在 Newsstand 之中？在討論這個問題之前，先來看一個最基本的議題。

Universal Publication 通用型出版品
不管是書籍還是雜誌，目前的數位出版品大致分成幾種：

1.通用型（Universal）。這指的是「一種通用的內容技術規格」，以書籍為例，在 EPUB3 規格接近出爐，伴隨著 Amazon Kindle 確認支援 EPUB、日本（全球第二大出版市場）的強力推動，通用型電子書（Universal eBook）的規格之爭，應該劃下一個句點，約莫就是 EPUB 無誤。
2.技術廠商獨有的規格。當出版者選擇任一技術廠商的解決方案、使用獨特的工具來製作內容，大概都屬於這一類。Adobe Folio 或許是市佔率最高的一種，其官方部落格已經列了近四百種數位雜誌。它有一個隱性的規格，但僅能使用 Adobe 自家的生產工具產製，後續的遞交也必須透過它的服務；而每一項服務也都表示需要支付 Adobe 相當的費用。
其他廠商很多，WoodWing、Scroll Motion、Aquafadas…，大大小小幾十家跑不掉。
如果是由軍火商提供的方案，由於必須提供多家不同出版者使用，多半有一種「隱性」的格式規範；同時為了製作者的開發方便，許多廠商也會採用外掛在 Adobe InDesign 排版工具的模式。
3.複雜型的應用程式（App）。這大概不是一般中小型出版商會採用的模式，但若遇到技術高強的團隊，幾個人或許也真的能夠開發出不錯的應用程式。比較麻煩的是格式的（內部）制定、工具的整合，如果過於手工製作、調配，很難規劃出順暢的工作流程，或是耗費太多人力與資源；但這種模式可以產出截然不同、具獨特性的數位雜誌，SPIN Play 就是個不錯的範例。
4.簡要型的應用程式。從這裡開始，在內容策略上多半就屬於「複合型」的做法，例如數位雜誌先提供訊息推播、某些專欄內容（早期 Wired 也是這麼做的）。或是像 Publishing Business Magazine 採用的方案，本質上是拿紙本印刷的 PDF 上架，但主要文章會提供易讀性更佳的文字內容，這需要一些額外的聯結設定，但需要的人力與技術都遠較上列各種方案低太多了。
5.最後一種，就真的是直接拿 Print PDF 上架，許多出版商會直接用 Zinio 的方案。
數位雜誌目前呈現如此百家爭鳴（說不好聽是「混亂」）的局面，關鍵在於數位雜誌沒有一個「通用型」的規格。

確實有人在搞這樣的規格：

1.nextPub：IDEAlliance 企圖推動的 nextPub ，過去這組織維護著一個極為複雜的數位刊物格式：PRISM，多數廠商沒用過、甚至沒聽過。參與 nextPub 論壇的廠商很多，但目前沒什麼具體呈現，可參考這份PDF 簡報檔。
2.Ofip：WoodWings 曾在 Adobe CS 5.5 發表前將自己的數位雜誌規格開源，稱之為 ofip – Open Format for Interactive Publications，但除了 WoodWings 之外，目前沒有看到其他廠商導入。
3.PDF。
最後一項不是開玩笑，認真的說目前複雜排版最通用的格式，是 PDF 沒錯。在 iPad 與平板電腦上讀 PDF 很痛苦，不是格式本身的錯，而是出版商沒有針對這些螢幕的呈現重新排版；PDF 可以擺聯結、嵌入影片、聲音，若是適當排成 iPad 適讀的版面，呈現效果未必輸給這些號稱「新版」的數位雜誌。其實已經一堆擺在 Adobe DPS 每期出刊的數位雜誌，慢慢的跟 PDF 沒太大差別（每個月趕製一本包山包海、超眩目的 Project 或 Wired？ 不要鬧了…）。

回頭來看 Apple Newsstand，如果伴隨著秋天的 iOS 5 上架，有百分之五十的機率會是 PDF 版。這個方案雖然很鳥，但具體可行；一方面時間趕得上，也別忘了書報攤支援背景下載（晚上擺在那，早上已經有新的報紙或雜誌可看），如果這些內容動輒幾百 MB 甚至趨近 GB，每天 iPad 大概都得插著電源線睡覺，否則使用時間必然大減。

另外百分之四十九的可能
Gadget Daily News 在三月就曾經報導過這麼一則消息 ：Apple 將會提供雜誌出版商一套出版工具，或者沒這麼好，一組開發樣版給開發商。原文是這麼說的：

I’m hearing that Apple is developing a magazine template that will be in a future release of their developer environment and toolkit – Xcode. （我聽說蘋果正在開發一組數位雜誌模版，未來會搭配著它的開發環境與工具，也就是 Xcode 一併釋出。）

截至目前為止，Xcode 開發版都沒有這玩意，無法證實這個消息的真假，但我們從 Newsstand 來推想，Apple 如果沒有提供任何解決方案，就無法將所有的數位雜誌、報刊集中在一處陳列、閱讀、訂購與管理。用 App 去管理 Apps？技術上或許有可能，但猜想蘋果不會這麼做，主導性太弱了。目前可以獲得的資訊太少，要不是 Newsstand 會延期（或是先用 PDF 頂著），要不就是已經取得工具或模版的開發商太保密了。

而既然賈伯斯乾脆地確認 iWeb 即將隨著 iCloud 交接 MobileMe 而消失，這整組開發網頁、網站製作工具的人員，會不會正在…開發一個新的出版工具呢？我希望…。

剩下來的百分之一？
如果當真蘋果的雜誌出版方案不是 Xcode 的 Template，卻是一套 New iWeb，那麼這百分之一就有趣了。

有另外一種與數位雜誌相關的方案還沒有提到，那就是獨立出版商頗歡迎的 HTML5 Content Solution，實際上我們可以將這一類稱之為「沒有規格的規格」，因為它就是使用一般網頁排版與呈現的方式來組織內容，邏輯上只要是替 iPad、iPhone 或任何平板電腦、智慧型手機螢幕調製的頁面，都可以「排版」成為一份數位刊物，但嚴謹一點來看，只是排版成「雜誌樣式」的網站，還不算是一份「數位雜誌」。

我理解許多人總是將過去這種有「時間區隔」的刊物，視為一種過時、落伍，認為資訊快速的現在，唯有時時更新、甚至超即時的「推播」訊息，才算是新的媒體經營方式，關於這一點，我不同意。

讀者未必隨時跟著即時訊息，多半狀態下沒有必要，不管新聞何時發生，我若一天花十分鐘看，它就是日報；如果讀者一週才挪出了幾個小時好好讀些新訊、新知，它們就是週刊。集結的訊息、經過時間蒐集資訊、回溯歷史、深入評析的文章，與即時訊息有不同的價值。例如某一天我看到幾十條「Microsoft 併購了 Skype」的新聞條目，這幾十條與一條，沒有差別；晚了幾天才知道這訊息，對九成九的讀者來說，也沒太大影響。如果三天後出版的週刊，能夠提供一篇 Insight，談到一些平時不容易知道、不容易察覺的影響，這一篇文章比幾十條即時訊息有用得多，我願意付錢讀這樣的文章，第一個送出快訊的媒體，我頂多願意按個「讚」（但根本分不出來誰比較快就是了…）。

所以資訊打包的方式，不管是 App 或 Web，本身就構成一份「刊物」的要件，我也希望它穩定地留在那，等著讀者安排時間閱讀。這樣的 Web 刊物，大概又分成兩種：

1.完全以 Web 連接的方式存取，你可以將它存至 iOS 的主螢幕畫面，能夠取回離線內容（利用 HTML5 離線儲存的特性），例如 Aside Magazine （必須使用 iPad 瀏覽這個網址，並儲存至主螢幕畫面，才能完整體會這份刊物）。或是使用 TreeSaver 製作的這些雜誌。
2.內容雖是 HTML5 Web 形態，但打包成 App 模式上架到 App Store，讀者可以下載、購買，甚至也能夠訂閱。這模式或許又可分成深、淺之別，App 自行調製的比例很高，只有變動下載的內容接近網頁文章，例如做得很棒的 Bloomberg Businessweek+。使用 PhoneGap 這類打包方案，或是如開源的 Baker Framework 這樣的製作模式，組成內容甚至介面都是網站技術（HTML5＋CSS3＋JavaScript），也是一種。
這方案目前最大的問題還是效能比較差，使用的體驗不及原生程式般順暢，但最近一個常被提及的 Financial Times Web App（一樣是得用 iPad 或 iPhone 瀏覽這個網址，再儲存至主畫面成一個 App），表現就十分出色。它的資訊設計比較聰明，除了首頁與分類導覽頁比較像網站之外，其他的內部文章使用了分欄、分頁，接近 Readability 的模式；開啟後稍等它下載完離線內容，閱讀每篇文章就十分順暢，版面也非常好讀。

W3C 持續規劃中的網頁規格，實際上也逐步讓這種易讀、更美觀彈性的排版方式，獲得更多支撐，EPUB3 留下了不少彈性來「吃」這些東西，至少下面三個都值得注意：

1.CSS Multi-column Layout Module – W3C Candidate Recommendation 12 April 2011。
2.CSS3 Grid Layout – W3C Working Draft 7 April 2011。
3.CSS Regions Module – W3C Working Draft 09 June 2011，這個剛剛晉升成 Working Draft 的 CSS Regions 完全由 Adobe 主導，在 Adobe Labs 有篇不錯的展示 《Build complex, magazine-like CSS layouts using web standards》，不妨前往下載範例檔玩玩。
所以，我推想的最後百分之一的可能性，就是 Apple 推出一個全新的、以 HTML5 網頁呈現技術為內容規格的新製作工具，整合了 iWeb 與 iAd Producer 的長處，再打包上架到 Newsstand 中提供給讀者訂閱。嗯，這個可能性有多大？前面就說過了，百分之一啦。但是如果蘋果不做，其他廠商就有機會了，不是嗎？

CMS
補充一個數位雜誌的隱憂，或許對某些廠商來說，也是很大的機會。

當出版商持續使用類似 Adobe DPS 這類方案製作數位刊物的時候，製程或是思維，還是比較接近「紙本刊物」，最多更趨近於過去的「數位多媒體光碟」。大型出版集團或是公司，雖然 Adobe DPS 不便宜，但多拉幾頁廣告或許還能支撐，小型或獨立、新興的數位刊物，顯然就不太合適。更深入網路、以網站為核心來組織內容，再以此為據點，將不同的內容打包成具區隔的刊物，這樣的內容經營策略在歐美有逐步抬頭的趨勢，成本更低、更具彈性、整合在網站 CMS 裡面的方案，應該是接下來發展的一條主軸才對。

結論
從 Apple Newsstand 出發，拉哩拉雜地整理一下目前數位雜誌的發展，算是整理一下思緒。

還有很多沒有整理在文章中的資訊，過去可能也都在 Twitter 上發過了，有興趣的不妨看看我的推特吧。

ps. Twitter 的訊息流實在太快，常常自己有時要找東西都不容易，所以用開源的 ThinkUp 架了一個自己的庫存空間，萬一有需要不妨到那裡搜尋一下，可能比翻推特更快。

轉載自《新創者 newCreator.com》
http://www.newcreator.com/?p=829