作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/07/21 22:41:21瀏覽318｜回應0｜推薦12 | |
| 空穴來風?
本不想予以理會的，誰知你一而再再而三地追逐糾纏，逼使我不得不對此事件作一二簡略的回應。先論解散家族一事，非是我逃避，抑或懦弱。而是，因了我的自私。因為，我這人個性較懶，一向不愛與人爭。是以，想以解散家族的方式結束那些無謂的爭端，藉以平息這場風波。可我沒去顧及到家人的感受，這點確實錯在於我，是我一意孤行了些，在此，向大家深深的一鞠躬，道聲抱歉。也同時謝謝所有關愛我的朋友們，在這滾滾紅塵裏，有你們攜手結伴同遊，我永不會寂寞。 再論回詩一事。我貼於家族公佈欄的那篇《鏡湖》，早已明確地表明了，我回詩複文的立場以及原則，我也一再地要求過大家，去閱讀和熟記公佈欄裏的文章。我回詩，大多是出於禮貌互動，或有時，真的與原作者的作品產生了某些心聲共鳴。如果，日後有人不希望我回，抑或不希望別人回，肯請明示，以防類似問題再次發生。 再次回看了我回X的那首詞，我實在不知我到底錯在哪里，除了格式一同外，有重複到兩個辭彙：“紅塵”和“多情”。如果，就因為這兩點，你就認為我罪莫大焉，罪不可赦的話，那我唯有對你付之一笑了。我之前已說過了：“古詩古詞都有它的一定的格式，何謂［填］詞，就是要人依照詞牌的格式，撰寫出詩人自己思想中的那番意境。作詩填詞實乃陶冶情操，抒情遣懷，怡情養性之事，何來“拘泥” “仿傚”之有。再者，既然詞牌名乃人所創，今人也可再創新的詞牌名隨任他人填之。更何況《燭影搖紅》本身就是一個詞牌名，當然要依照詞牌名的格式回復。”而你的觀點卻是要我回詞牌名的詞，不能去依照詞牌名的格式，而要我另自創格式去回!這是甚麼道理？!若講與人聽，可能也會詒笑大方的吧。 如果，借用她原詩的格式就是“仿傚”了，那我實在是覺得你有些小題大做跟無理取鬧。縱觀網路上，幾乎都是如此回復的方式，更有甚者……簡直就不勝枚舉。曾經就有一位網友回我的詩，幾乎用了我原詩的一半文字，他能將原詩掰成那副模樣，我只不過是覺得好玩罷了，實在不解你的那些忿忿不平從何而來。還有一次，有一位網友引用了我的一篇文章，到他的家族分享給他的族人，沒有注明原作者。如果換作是你，我想，你可能就會認為他的行為是一種剽竊，而大肆吵鬧一番了。而我，只不過是客氣地提醒他是否忘了注明出處。而他後來也照做了，彼此依舊其樂融融。退一萬步講，就算哪天，真的有那麼一個人，拿了我的作品去，署上他自己的名字去發表，我也不會去跟他生甚麼氣。因為，是你的就是你的，不是你的就終究也不是你的，巧取豪奪不來的。騙地了一時，騙不了一世，瞞地過別人的眼，瞞不過自己的心，更瞞不過那個天。因果絲毫不會爽之，自己造的因，必定會自己去食那個果。 每個人都是一個獨立的個體，都有自己的一些個性。因為不同，世界才會因了它而美麗。我從不強求他人一定要去改變些甚麼，抑或是不去改變些甚麼。最多，我只能給個建議對方，而他取或不取，依然在他自己。我想，這應該也是做人最起碼的相處之道，人應該多些包容心，尊重對方的同時也尊重了自己。 在這裏，我由衷地感謝你曾對家族作過的一些貢獻，水月銘感五內，點滴在心，渴望有朝一日能夠湧泉相報於你。在當下的這一刻抑或在往後的日子裏，你心底如何看待我，對我來說那並不重要，重要的是你高興快樂就好。此乃肺腑之言，若有半分虛假，天必譴之。公道自在人心，說再多亦是無用。 最後，套句老話：道不同不相為謀。因為，本來回詩複文乃一件附庸風雅切磋交流之事，不想，卻搞到今日這般不堪的局面，好生令人揪心扼腕頓足。如果你實在是不喜歡，這個家族的經營方式以及這邊的風格，那就唯有請你自便了。唯有，請你另謀高就，我也怕寒舍太過簡陋而曲了你的大駕。你高興留下，我無任歡迎，你樂意要走，我也不強求。說出這句話的同時，我心底依然感到萬分惋惜，實乃不得已矣。因為，我希望本家族的氛圍是愉悅的，平和的，而非如此這般的漫天硝煙。 水月隨筆 07.07.13 |
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
