綠能得靠環境、靠天吃飯。

挪威最幸運，冰河切割地形，地廣人稀，最適合水力發電。

但是同屬於斯堪地那維亞半島的芬蘭及瑞典就強調核能。

丹麥推廣風力發電及生質能源最積極，綠能超過43%，但是電價卻是全歐洲最貴的。

德國的綠能超過20%，電價全歐洲第二貴。

法國使用核電高達75%，電價只有德國的五成六(56%)。

瑞士的核電大約40%。

比利時的核電高達54%

荷蘭的火力發電超過83%，核電4%。

德國是歐洲的中心，向法國、捷克、和瑞典買核電，

但是德國也輸出電力給荷蘭、瑞士、奧地利、盧森堡、和波蘭。

波蘭最老實，沒有核電，因此使用傳統的火力發電超過90%，波蘭已經通過要興建該國第一座核電廠，靠近與德國接壤的邊界，距離德國首都柏林不到幾百公里。波蘭已聽膩她深具環保意識德國鄰居的說教，也不平德國在過去數十年享盡具經濟效益核電所帶來的好處之後，現在卻要阻止波蘭發展核電。

能源安全與國家尊嚴事大　波蘭拒放棄興建核電廠  鉅亨網 2012/3/21

波蘭建核電廠計畫 德人憂心 中央通訊社 2011/12/2

本篇文章要介紹德國電力及綠能的發展，德國的綠能領先全球，帶動綠能產業及外銷，並且是電力的輸出大國，創造了最大的利益，因此說：德國是最大贏家。但是，以大片綠色的土地換取綠能外銷？卻反而是重創了綠色環保？所以說：德國也可能是最大輸家。

.

壹、電價

由2001年至2012年 歐洲的電價請參考：http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&plugin=1&language=en&pcode=ten00115

歐洲允許民營的電力公司，因此電價由三部分組成：電力生產、網路傳輸、綠能補貼及消費稅，列出2011下半年歐洲和德國相關國家的電價請參考：http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Energy_price_statistics

所有的單位都是歐元， (目前歐元與台幣的比值大約為 1 ：38.5)

可知，德國的電價只比丹麥便宜一些，是全歐洲第二高。而丹麥和德國因為收取相當高的綠色能源補貼費用，因此電價才如此之高。

根據報導：綠色能源真貴 明年德國電費又要漲 大紀元 2012/11/1 http://www.epochtimes.com/b5/12/11/1/n3719970.htm

在2012/11/1德國電價已經由2011年冬季的每度25.3歐分(0.253歐元) 漲至每度25.75歐分(0.2575歐元)。根據能源供應商Verivox的預測，2013年德國的電價至少還要上漲10%，2013年綠色電力附加價將從2012年的每度(千瓦小時)的3.5歐分漲到約5.3歐分，再加上消費稅，每度(千瓦小時)的綠色電力附加價達到6.3歐分。

本篇文章探討住宅用電 (Households)，住宅用電要負擔綠色能源補貼費用，工業用電則不必負擔綠色能源補貼費用。

.

貳、德國是歐洲的中心

.  

德國有10個鄰國，按照逆時鐘方向依序為：荷蘭、比利時、盧森堡、法國、瑞士、奧地利、捷克、波蘭、瑞典、和丹麥，其中7個國家有 或是 將會有 核電。丹麥、盧森堡、和奧地利現在及未來都沒有 核電，波蘭是已經通過要興建兩座核電廠，其他6國是現在就使用核電。

.

德國的人口及重工業區集中在萊茵河流域，萊茵河流域經過瑞士、奧地利、德國、法國、盧森堡、比利時、及荷蘭，人口稠密。

.

叁、德國的電力發展

西德有17座核電機組，東德因為1986年蘇聯烏克蘭的車諾比核災，在1989年兩德統一後，將俄製的所有核電廠都關閉，因此東德沒有任何一座核電廠在運轉，東德後來靠的是火力發電廠。

.

2011年福島核災前，梅克爾總理是擁核派，但是311福島核災後，迫於連續兩次地方選舉都失利，梅克爾總理關閉七座運轉超過30年的核電機組、另外加上有一座正在歲休停機的機組(Krummel)，總共是八座，因此凡是原先預定能運轉到2026年之前除役的核電機組都被迫停機，包括Krummel(原先在歲休)、Brunsbuttel、Unterweser、Biblis A/B、Philipsburg_1、Neckarwestheim_1、and Isar_1。

所造成的缺電缺口就由火力發電來補充，因此萊茵河流域的煤都：魯爾及薩爾的火力發電廠又被重視，繁忙興盛起來。請參考引用文章：德國日本廢核的苦果：必須增建燃煤火力發電廠 造成二氧化碳排放量遽增。

註：梅克爾總理領導的基民黨自311福島核災後，連續兩次地方選舉失利，包括：三月27日在德國西南部的巴登-符騰堡邦、以及五月20日在德北的不萊梅市。

.

肆、德國的綠能發展

這一節完全參考 聯網城邦網友Cacazei的文章：德國再生能源裝置與發電量分布，請網友直接前往參閱。

1. 風能：德國緯度處西風帶，南邊為丘陵地，北部為平原，尤其在北海及波羅地海沿岸風場充足，風力發電鼎盛。http://www.bbsr.bund.de/nn_497574/BBSR/DE/Raumentwicklung/EnergieKlimaschutzpolitik/ErneuerbareEnergien/Projekte/Flaecheninanspruchnahme/03__DatenKartenGraphiken.html

2. 生質能：德國利用面相差的農產品、廢棄植物木材、生質能源農作物如玉米等，經過發酵，產生沼氣用來發電，在德國各地都推行得相當成功。

3. 太陽能發電：集中在德國陽光充足的南部。

4. 水力發電：德國南部的 巴伐利亞高原(位東南部) 和 巴登-符騰堡(位西南部) 分別是歐洲最長的河流：多瑙河 與 萊茵河 的上游，水利資源豐富，水力發電十分發達。http://www.bbsr.bund.de/cln_032/nn_497574/BBSR/DE/Raumentwicklung/EnergieKlimaschutzpolitik/ErneuerbareEnergien/Projekte/EnergyMap/EnergyMap.html

.

德國再生能源的總發電量已經超過20%，請參考 http://knoema.com/mmlgzo#Germany 

.

伍、德國電力跨國貿易

德國生產全歐洲18.5%的電力，電力生產量是全歐洲第一，每年還有餘裕可以大量外銷給鄰國。

德國的電價是全歐洲第二高，只比丹麥低，照理說應該是鄰國賣電給德國，而不是德國出口電力給鄰國。結果弔詭的是：德國從電價較高的丹麥進口電力，卻出口電力到電價較便宜的鄰國，這是怎麼一回事呢？

德國與週邊國家電力交易一覽表

以2012年1月~10月為例 單位 百萬千瓦小時

國家       進口    出口   總計

 左圖是德國的四大電網營運商：Amprion、Tennet、50Hertz、和TransnetBW。右圖是德國與鄰國電力貿易的示意圖。

.

先從直觀來看，梅克爾總理 一紙行政命令 關閉了八座核電機組，在北部有三座Brunsbuttel、Unterweser、Krummel 各一座、在靠近法國的邊境有四座、靠近捷克邊境有一座。

所以德國從法國進口核電最多，另外從捷克及瑞典有核電的國家進口電力。

北部驟然停了三座核電機組，迫使德國必須從北鄰電價更高的丹麥進口電力。

依據聯網城邦 駐漢堡旅歐企業家 crystalsun 的說法：德國因為是聯邦制，各邦各自為政，重複的工作也存在。有時是能源輸送網設置不全的問題。也有可能北部的風力已輸向南部，結果只好從北邊鄰國進口電源。漢堡本地就有好幾家北歐電力公司進駐，如著名的Vattenfall公司就是瑞典來的，把漢堡電力公司(HEW)買下來了。

.

德國將多餘的電力賣給荷蘭，荷蘭的核電只佔4%；賣給瑞士，因為瑞士不要二氧化碳，瑞士的火力發電不足10%，光靠核電及水力發電還不夠；也賣給沒有核電的奧地利、波蘭、和盧森堡。

比利時核電比例54%，並不需要進口德國的電力。

聯網城邦中網友 Cacazei 也是駐德代表，他的文章：德國廢核後如何因應供電(新增問與答以及補充說明)，也指出德國重新啟用燃煤發電，但是德國自產褐煤的問題在於較硬煤發電還有更多的大量懸浮粒子汙染與溫室氣體汙染，遭到周圍居民以及鄰國荷蘭與比利時的反對。

.

陸、綠能發展的瓶頸在鋪設電網

依據聯網城邦網友 萊茵堂主 的說法：德國的發電量本就北多南少，一旦廢核，須加建四千公里高壓輸電線路，才能北電南送。

事實上，綠能的觀念就是以大片的土地以換取電力，在人口稠密的地區，綠能因為土地成本高、取得不易，因此效益不會太顯著。但是倘若建在人口分散的地點，除非能就地消耗掉，否則要建高壓輸電網外送，成本會非常高，而且會破壞到綠色的環境。

衝綠能 德國的古老櫸樹森林遭殃 聯合報 2013/3/17

德國權威新聞周刊「明鏡」網站報導，梅克爾內閣全力拓展風力、太陽能和沼氣等再生能源之際，卻重創自然保育。為了保護環境反而傷害環境，此一矛盾讓綠能付出慘重的代價。

在赫斯省北部森林區為了架設高壓輸電網路，卻毫不留情的砍倒拔除聯合國教科文組織才列為世界自然遺產之一的「德國的古老櫸樹森林」。

.

架設高壓傳送電網和環境是不相容的，在靠近社區的地方，老百姓會強力的要求將高壓電纜地下化，徒然增加建置的成本至少三倍以上。

.

柒、德國可能是最大的輸家

德國的電價接近台灣的四倍，在如此高價的電費壓力下，人民只能節電再節電、省電再省電。由於有補貼裝置綠能及保證回收多餘的電力，人民推動綠能自然是蔚為風潮。

但是綠能設備的硬體是機械，和大自然是不相容的，德國的智者有一天可能領悟到為什麼要搞那麼多的機械在住家旁的身邊？

德國人民可能也會突然的發現：為何他們要犧牲綠色的土地環境 去生產那些綠能，卻外銷給鄰國？賺的錢還不夠償付土地環境被破壞的損失。尤其讓人難堪的是，人民繳交的是要負擔『綠色能源補貼費用』的住宅用電，而外銷的電力卻僅是以工業用電的價格賣出，不必負擔『綠色能源補貼費用』，那德國人民真的是在當冤大頭了。

高壓電纜傳輸線是另外一個最嚴重的環境破壞者，倘若將高壓電纜地下化，那該條路線很可能就無法再做其他的用途，增加了往後土地再利用的限制。

.

依據聯網城邦網友 萊茵堂主 的文章：三十年一覺廢核夢，非核家園本是空，德意志非核家園，東西只四、五百公里，南北就六、七百公里，沒有高山屏障，沒有大水阻隔，四週他國核電廠林立。如此非核家園，除了一場空，找不出其它形容。周遭的鄰國包括：法國、瑞士、捷克、波蘭(已經通過要建兩座核電廠)、瑞典、荷蘭、和比利時都在德國的邊界上有核電廠的話，那德國能算是非核家園嗎？

.

捌、發展綠能 德國和台灣在地理環境和觀念上的差異

德國位處溫帶，北緯51度上下，和大陸東北黑龍江省的緯度相當，亦是西風帶，尤其是北部的平原和北海、波羅地海沿岸風場穩定，因此德國的風力發電相當的盛行及成功。

由於是位處溫帶，德國節能的觀念是密閉式的建築，避免散熱，德國能源的尖峰使用時間是冬天的暖氣設備，太陽能光電板的設計也是要讓餘熱能保留在屋內，讓屋內變成一個溫室。

但是台灣和德國的地理環境是南轅北轍的，台灣在北回歸線上，屬於亞熱帶，東北季風氣候。因此風力發電只有在冬季的東北季風盛行下才穩定，台灣橫寬100公里，但是中央山脈高達3000公尺，因此兩旁20公里內風場被中央山脈阻擋，風力不足。只有在沿海地帶及外海大陸棚上能架設風力發電機。

台灣的陽光充足，照理說是適合太陽能發電，但是夏天的酷暑，對鋪設大片的太陽能光電板而言，是否會造成熱島效應而影響到環境生態？尚需要經過時間的驗證。

.

在觀念上，德國人的綠能環保思想前衛，但是台灣人能接受德國式的結果嗎？

德國廢核 綠能面臨另類生態難題  聯合報 2013/3/24 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7784162.shtml

報導說：直到森林化為裸土，原草失去了鳥蹤，農田變成了電廠，人們才意識到：發展綠能的結果，也會使大自然付出極大的代價。反過來要問的是：如果不作極端的追求，溫和維持核能的自然汰換，會不會有可能使生態少受點災殃？

別的不談，先想想：台灣民眾有可能接受田間種滿巨型風車的景象嗎？那正是若干台灣媒體誇為德國綠能示範區的美好景象。如果人們連電信業者申設一根鋼管基地台都要抗議，連漲個電價都要上街，則台灣談興建風力、太陽能、乃至其他火力電廠的基礎何在？

.

不過，兩國也有相同的地方，比如說，台灣海峽的正對面就有兩座核電廠，福清核电站位于福建中部沿海福清市三山镇前薛村，共规划6台百万千瓦级二代改进型压水堆核电机组；宁德核电站位于福建省宁德市辖福鼎市秦屿镇的备湾村，规划建设六台百万千瓦级压水堆核电机组。也就是說，就在台灣海峽的正對面，將會有12座核能機組在發電，即使在台灣喊非核家園？能裝作看不見對面的12座核能機組在發電嗎？

.

玖、台灣的借鏡

綠能一定要推廣，但是不能一窩蜂的盲目架設。很多對環境或是對人身體健康可能會發生的問題都還沒有浮現，比如說要有計畫的架設輸電網，會不會影響到動物及生態環境？

另外就是成本，在第一章中，目前德國每度電要負擔6.3歐分(0.063歐元)的『綠色能源補貼費用』，相當是每度電要額外負擔新台幣2.4元的『綠色能源補貼費用』，這價格在台灣的老百姓是負擔不起的。

發展綠能要鋪設至少三倍的裝置容量，成本之高，還得靠天吃飯，並且還無法保證電力一定會發(generate)得足夠。德國處在歐陸中心，有歐洲電網相連，當電力生產不足時，可向鄰國買電。

台灣是獨立島國，電力必須自給自足，德國的狀況在台灣是無法複製的。

在之前的文章：鼓勵太陽能發電正是時候，時和 認為發展綠能必須穩紮穩打，台灣地狹人稠，尤其應該慢慢地驗證綠能是否能進入人口稠密的社區，否則碰到抗爭，徒增困擾。

時和 住家附近有高壓電塔的抗爭，有公寓頂樓手機基地台電磁波的抗爭，

所以 時和 才會懷疑綠能發電能否進入社區？

台灣需要更廣泛的討論與接納，綠能能否進入社區、或是必須遠離市區？仍需要溝通、實驗、與再檢驗。

目前台灣綠能的發電量不到1%，台灣需要溝通、實驗、與再檢驗規劃，無論如何10%的綠能應該是第一個可以達到的目標。

.

延伸閱讀：

中天電視 台灣顧問團 每星期五都舉辦核四存廢辯論會：

2013/6/5 台灣顧問團》馬總統率首長專家出擊 能源之旅能解核四難題？(1)

2013/5/25 中時影音 《大專院校核四盃》辯論賽 決賽 網路直播 

2013/5/10 台灣顧問團》發電廠機組除役高峰期將屆 電力缺口難補？(1)

2013/5/3 台灣顧問團》有競爭才有進步？開放電業能解台電沉痾？(1)

2013/4/27 核四應否停建大辯論》第一回合申辯(1)

2013/4/19 台灣顧問團》核電便宜？昂貴？計算公式 說法不一(1) 

2013/4/12 台灣顧問團》不必採購燃料！風力發電能補非核的電力？(1)

2013/4/5 台灣顧問團》替代能源？電價漲不漲？核四若停建 有備案？(1)

2013/3/29 台灣顧問團》啟用核電33年 核廢料除了堆置無他法？(1)

2013/3/22 台灣顧問團》供電缺口難彌補？廢核=廢掉台灣競爭力(1)

2013/3/15 台灣顧問團》台電無法安人心 交全民公投 明智抉擇？(1)

名家論壇》唐湘龍：反核神棍妖言惑眾　為核災和核爆除魅  2013/3/29

唐湘龍：給遊行者的叮嚀　反核是最不環保的 Now News 2013/3/8

今夏不靠核電 日電費恐漲一成 聯合報 2013/4/11

日本脫離核電意味著什麼？——訪CSIS主任約翰・哈姆雷 2013/3/13

李登輝：不要核電，台灣何去何從  聯合報 2013/4/12

圖表／核四爭議33年 錢花在那裡  聯合報 2013/4/19

4 廢核 德國能，台灣當然能嗎！？ 2013/4/15