《論語．衛靈公》

子貢問曰：『有一言而可以終身行之者乎？』
子曰：『其恕乎！己所不欲，勿施於人。』

從此，「己所不欲，勿施於人」一語，成了兩千多年來我們所奉行的道德規範之一；儘管知不易行更難，很多人也未必真的願意如此，內心想的其實是～
道德是拿來說的，不是真的要這樣做(這讓我聯想到星爺電影中的台詞，天地會總舵主陳近南對韋小寶說︰『反清復明只是騙騙外面那群傻子的……』)。

主張性惡論的我，很早便說過︰道德是人性反動下的文明產物。

孔子認為自己不喜歡的事物，不應加諸於他人身上，這種設身處地的想法，也是克己最好的詮釋。
但，若反過來說～
「己所欲，施於人」，是否就更值得稱道？道德層次上更高呢？

我想這是個大題目，不宜用善惡、好壞、是非等二分法簡化之。
個人認為「己所欲，施於人」的概念來自分享，原始奉行者無不充滿了熱情、進取的精神。所以西方教會千百年前主動向歐洲以外地方傳播福音、教化外邦人(在此不討論跟進者是否質變，夾帶更多的非宗教動機與行為，形成殖民掠奪)。

因此，「己所不欲，勿施於人」、「己所欲，施於人」二者並無高下之分，都是建立在尊重他人下的態度下為之。
前者，自制；後者，也要自制，更須認同接受方有權婉謝或峻拒自己所認知的良法美意，且無任何的報復行動！

二戰後世局的紛擾很大的原因來自「己所欲，施於人」～
一方輸出革命、一方強推民主，都認為這就是達到理想國的制度。
我雖願意相信其源頭都來自使命感，而使命感又出自白人進取精神的DNA，但理性告訴我︰
兩者都是假貨，只是有權力者(利益團體)各有不同的作法罷了！
今天，世界上有真正像信徒般奉行共產主義的國家嗎？
而讓民眾透過選舉方式產生領導人、平日有打打嘴泡的言論自由，就是自由民主嗎？沒投票時誰才是真正的主呢？

相形之下，「己所不欲，勿施於人」是比較合理的，也容易實踐。「己所欲，施於人」雖似美好狀，但若少了尊重，後果是可怕的。