嚴長壽先生寫了一本《教育應該不一樣》的書籍，談到他對於教育的憂心，我很想追著總裁前去，告訴他心裡也很憂憤。

在台灣，不論是大學、科技大學都一樣，當學生進到這裡，白一點說就「自生自滅」吧！

認真的可以自己讀，（所謂師父領進門，修行在個人），懶惰的自己也不會讀，（反正此校不留爺，自有留爺校），尤其是現在粥比僧多，尾巴學校能留一個是一個，管他是來混的還是來亂的，有學生就好。

學校可以對學生寬鬆，對老師可不行。每年教師評鑑，要看你有無各項可為學校攢錢、攢名聲的「計劃」（像國科會、教育部、經濟部、產學…，不過很奇怪的是同一所大學畢業的博士在不同的學校教書，能拿到國科會等研究計畫的機會可就大大不同了，不知是否在私立學院的就相對比較差？我也看過那種一年內沒發表過一篇論文可是卻被聘入國立大學的吔！）。

當大學老師是得寫寫論文的，但發表多少論文，招多少學生，有沒有帶學生參加得了名的大賽，也是教師評鑑時的重點。

教育部更扯，對於文章發表得多的（在什麼什麼 i 的期刊），就是資優教師（我同意啦！他們的資質真的很優─在做學問上），還能多領一大筆錢（薪資就不同─教部不是說要給與不同的待遇以留住好人才）。

於是教師們為了達到在上位者的要求，就只能拼了命的往學問裡攢，至於教學，so so就好，因為人那有那麼多的心力平分在每一個項目裡，當然是那個重要，那個要求多就做那個啊！我還聽說有老師做研究做到「忘了」去上課的。

對真的「用心」在教學生這件事兒上的老師，那個花盡心思想把七分教成六十分，（不是有一年只考了七分就可以上大學的嗎？）這樣的老師不優秀嗎？

可是，他的下場可能比學生還提早被學校 fired 。

我曾有朋友很「單純」的告訴我，她只想當一個認真「教學型」的老師，不想當「研究型」的老師，不可以嗎？

你說呢？

以前我們在讀書的時候就遇過那種─很會做研究，但是不會講課的老師，他上課在說些什麼一點邏輯都沒有，可是，他是「名師」哦！我們會不會太不識相了，丫～聽不懂怎麼辦？我前面就說啦！考試考進門，讀書靠個人。

這就是我看到的大學教育。

難怪嚴總裁要說自己是「豬頭」（嚴總說：「豬頭」是我與好友常常看到時政方向偏差，知其不可為而仍然設法提出建言，事後卻如夢初醒的自我調侃用語）

在本文中，我並無批評用心於學術上的學者專家們，相反的，我是很敬佩他們的。只是除了這樣的學者很優之外，其他難道就…

唉！就當我發牢騷，一堆屁話好了。