江國慶遭司法誤殺的案子引起了舉國公憤，但憤怒之餘國人是否曾深思過：為何會有這種不公不義的事會發生？

一、江國慶被判死刑的唯一證據是自白，但我們的刑事訴訟法第156條不是明文：被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據嗎？為什麼起訴的檢察官跟審判的法官會對這項規定視而不見呢？這條法律不是在江案發生以後才新訂定的，事實上它早就存在了。既然如此，那麼違反這項規定進行審判的人豈能毫無罪責？小老百姓連違規停車都要被罰錢，而掌人生死大權的司法人員卻不必對自己的違法判決負任何責任？天下豈有這種道理？

二、蒐證人員草率行事，檢察官濫行起訴，法院不重視物證，這是許多刑事案件的共同特色，也是這些案子日後難以追訴的主要原因，江國慶案如此，其它像陸正案、蘇建河案也是如此。這些司法人員永遠失職但卻永不失業，他們永遠不必為自己的失職負任何法律責任，也沒有任何法律要他們負責任。試問:我們還要讓他們逍遙法外到何時？  

三、法院以及相關負責保管證物的人更是失職到家，上述三個案子的唯一物證包括：江國慶案的血掌紋，陸正案歹途的勒索錄音帶，蘇建河案砍殺吳氏夫婦的凶刀，如今全部失蹤，證據雖然掉了，但卻無人需要負責，這種事更令人匪夷所思！

四、高官指揮辦案，幫兇們奉命刑求，但因為這些人的身分非屬司法人員所以可以免付刑事責任，全世界哪有這種「公道」？凡是當過兵的人都知道「長官的命令不得違抗」，更何況還是「高級長官的命令」？承辦的特偵組檢察官沒當過兵嗎？他們難道不知道高級長官的「示意」即會嚴重影響到司法的判決嗎？台灣豈止有恐龍法官而已？恐龍檢察官也不乏其人.

五、刑求的刑事責任太輕，依刑法第125 條第1 項第2 款之追訴處罰職務公務員濫權強暴取供罪（有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以下有期徒刑；意圖取供而施強暴脅迫者）。一般而言，小老百姓要想取得被刑求的證據簡直比登天還難，因為既便被告身上留有刑求後的傷痕，但也很難證明與刑求有關，更何況在「科學辦案」的指導下，可能連傷痕都看不到。退一萬步言，縱令像王迎先案、邱何順案找到了刑求的證據，但對加害的員警最多也不過是處一年以上七年以下有期徒刑而已，相對而言被害者的遭遇卻是「跳秀朗橋以求解脫」(王迎先)及一再的被判死刑至今猶身陷牢籠(邱何順)。

綜上結論，江國慶案帶給我們的省思應該不只是氣憤而已，我們應該追究的包括：1. 我們法律對司法人員的制裁是否太過欠缺？我們可以接受司法獨立但卻不能容忍司法獨裁。2. 我們的法律是否該適時修改？包龍圖審烏盆的自白式判案是否該徹底揚棄？像刑法第156條這種條文就應該改成「被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之證據」，唯有這樣檢警辦案人員才會認真去蒐集相關的積極物證。3.我們選出的立法委員不該是統治者的應聲蟲，他們應該是人民權力的捍衛者，唯有他們才有權力制定法律來規範統治者，也唯有符合公平正義的法律才能反應人民的情感。