蘇建和案今天(2012/8/31)經更三審宣判無罪後已經無罪定讞，在網站上看到一些無裡頭的評論；有人PO文說: 警察要屈打成招，也不會路邊隨便拉幾個人來栽贓！他們不是真正的無罪，只是法律上的無罪；也有人PO文說：可憐!! 吳家沒人憐憫 無人聞問~~~大家都跑去蘇某那邊搖旗做秀去了!! 這批審案法官 速審法的制定者 廢死聯盟 人本基金會 蘇案律師團.......始作俑者 其無後已!! 當然，也有發表贊同審判結果的意見。

一個社會會出現多元化的聲音，原本不足為奇，但稀奇的是，有一些人在不明內情的情況下也會亂發議論。舉個例子，修車師傅對汽車故障原因發表意見，可能沒人會有意見，但如果出現個賣菜的也來高談闊論比手畫腳，那就很稀奇了,不是嗎？蘇建和案的評論中，有許多”看報派”就是這樣，他們在看過新聞報導之後就開始發表評論，這種人跟他們的反應實在很不可思議，而這可能是台灣特有的現象。

在正常的民主國家，司法的判決縱使未必正確，但至少不會不公正，法官、檢察官、警察、跟鑑識單位不會聯手對付被告，但在台灣卻司空見慣，在過去以職權進行主義主導的審判時代，被告的權益被忽視的尤其嚴重。一般而言，被告在警方偵查階段被認定為有罪之後，最後的下場，通常都是以悲劇收場。即如上面PO文者之一的見解：警察要屈打成招，也不會路邊隨便拉幾個人來栽贓！對了，檢察官與這位PO文者見解一致，所以檢察官深信警方判斷正確，於是就根據警方移送的資料將被告起訴，鑑識機構再根據這份資料製作鑑定報告，最後案子到了法院，在警方、檢方跟鑑識機構一口同聲之下，法官只會有一個想法，如果你沒做，為何大家要冤枉你？他們又跟你無冤無仇，沒有理由冤枉你。在這種論理法則下，審判只是演戲，一切早在偵辦之初就已經定讞了。

法官根據檢、警方的移送卷證寫判決書，記者再抄判決書的內容寫報導，最後讀者讀到的資料當然就是萬惡的被告罪該萬死。這能怪讀者嗎？PO文二的作者就是因為他過去所讀過的報導都是這樣泡製而成的，所以他只知道蘇建和他們是在「廢死聯盟 人本基金會」這些惡名昭彰的團體掩護下脫罪成功，是無罪推定讓這些壞人逍遙法外，但卻並不知道真正無罪判決的原因。

蘇建和三人的案子，是台灣有史以來唯一的一件從死刑定讞到無罪定讞的案子。過去他們會被判死刑的主要原因，是主嫌王文孝的自白說他們有參與犯案。而他們今日被判無罪的主因之一是：法官認為王文孝的自白無證據證明為真實。本案從死刑到無罪的判決差異只是在：有罪認定法官認為，警察、檢察官都不會亂抓人（有罪推定），更何況主嫌還自白他們三人有份。而無罪判決的法官則認為，無論誰認為他們有罪（無罪推定），沒有確實的證據就不能證明他們參與作案。這兩種判斷，就是蘇建和案從死刑到無罪的原因。

我們要從獨裁人治走向民主法治，有罪推定跟無罪推定之間，我們別無選擇，我們不能讓執法者作「有罪推定」的裁決者，有罪無罪當以證據作依歸，無證據就不能判決有罪，而這種裁決的前提就必須是「無罪推定」，明乎此，還有人會認為「無罪推定」是壞人的護身符嗎？