字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/10/16 06:28:30瀏覽4114｜回應78｜推薦145 | |
史屁伯直腸直肚 小肉球自從 2006 年秋末接觸大陸網友以來，已經聽多、聽厭他們對諾貝爾獎的不屑和鄙視，但今年諾貝爾文學獎得主出爐，大陸作家莫言得獎，卻看到中共狂讚之，大陸網友亦活像服了藥物 high 到不行。 俺本來不想談論莫言的，主要是俺以為俺沒看過他的作品，但是讀到可愛的史屁伯寫了一篇 去他的什麼紅高粱！，令小肉球哈哈大笑，俺在該處作出文章回應，如下： 文章回應標題：史屁伯真直腸直肚！ （2012/10/16 04:52） 小肉球覺得咱們的史屁伯直腸直肚，越來越欣賞您 -- "去他的什麼紅高粱!" 講的好。 山東小老粗小肉球就不想得什麼諾貝爾文學獎，送給俺，俺都不要，嫌無聊。 龍應台狂讚他的作品呀，說「既泥土又狂野，既荒誕又寫實」呀，山東小老粗連龍應台的一個字都沒有讀過。史屁伯提到「紅高粱」，俺這才知道「紅高粱」是莫言寫的，您這一提，哎喲喂，原來小肉球居然讀過它－－山東小老粗對它沒什麼印象，只記得混大陸論壇時讀了這篇短篇小說，那時，俺故意和陸友唱反調，俺說黃春明的「兒子的大玩偶」比它高明多了。 史屁伯說: 我只是在想，劉曉波得個和平獎被中共罵個臭頭；莫言得到文學獎就被捧上天，這之間的差距究竟為何？不都是中國人麼？中國人不民主，民運人士劉曉波才獲得諾貝爾和平獎；既然不民主，那莫言的作品究竟是不是自由心態下寫出來的？這才是我好奇的。 俺也想問中共與中共統治下被中共洗腦的中共小複製人：你們不是看不起諾貝爾獎嗎？怎麼為了區區一個莫言，你們的「標準」就來個一百八十度的大轉彎？ 答案在這裡: 莫言，共產黨員，中國作家協會副主席 ... 與中共關係太密切；莫言早前與其他內地作家參加「手抄毛澤東」活動，親筆手抄老毛《在延安文藝座談會上的講話》，被質疑是維護中共體制、反對普世價值、不具備基本是非的人。 (http://www.wenxuecity.com/news/2012/10/11/2029335.html) 小肉球評: 莫言與余秋雨都是大陸富豪，俱為中共的紅頂文人，但至少莫言獲獎後還能想到身在中共囹圄的劉曉波，在 2012/10/12 山東家裡發表得獎感言時，表示希望劉曉波儘快獲釋。換了余秋雨，川震時曾詐捐廿萬人民幣，寫了那篇喪盡文人風骨的「含淚勸告請願災民」，恐怕會說他要感謝他偉大、光榮、正確的黨吧？ 中共喉舌狂讚莫言榮獲諾貝爾文學獎 中評社香港10月15日：莫言獲諾獎，讓人們有了重新審視中國文學現狀的機會，有了重新認識和評價中國文學成就的機會，有了重新認識中國作家及其作品的機會。當然這一切都需要從認真閱讀和研究開始。莫言獲諾獎掀起的文學熱，讓文學重新走近普羅大眾，走進現實生活，是大好事。熱愛文學吧，一個知識豐富、品格健全的人，不能缺少文學修養；一個經濟大國，也應當成為一個文學大國！ 紅頂文人與主子同進退？ 這是很諷刺的，這位龍應台睜著閃亮興奮眼睛（俺的意思是 starry eyes）盛讚不已的莫言，要不就是犬儒鄉愿，要不就是平庸俗氣。 抄寫毛講話 犬儒或平庸？「政治人格」惹爭議（2012-10-12 中國時報）： 自莫言成為諾貝爾文學獎熱門人選消息傳出後，關於莫言「政治人格」問題爭論，即不曾止歇。爭議之一是文學與政治是否相干？爭議之二是莫言一些引起反對意見的作為，究竟莫言是個犬儒型人物或平庸型人物？ 莫言引起大陸內、外自由派人士強烈抗議的作為，主要有三。 其一是抄寫毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》。今年是毛澤東講話發表七十周年，包含莫言等一百名大陸當代作家及藝術家，在五月間共同抄寫這篇講話以資紀念。 但這篇講話的內容，是要求文藝為政治服務，是扣在大陸藝文界人士頭上的緊箍咒。參與抄寫的大陸藝文界人士因此被批評「奴顏婢膝」、「喪失骨氣」、「好了傷疤忘了痛」。 其次，大陸異議作家劉曉波（二○一○年諾貝爾和平獎得主）在○九年底被當局以「煽動顛覆國家政權罪」判刑十一年。隔年被問及看法時，莫言說：「不太了解情況，不想談。」莫言被批評：「從沒有為中國良心犯說過一句話。」 第三，二○○九年參加德國法蘭克福書展時，莫言拒絕與大陸自由派作家戴晴、貝嶺共同出席研討會。戴晴、貝嶺兩人都被當局視為眼中釘，莫言「體制內」、服膺當局領導的政治立場已然清晰。 批評者認為，「莫言」是一個以實際行動來「不言」的作家，他以沉默回應文明，是一個犬儒型知識分子。 但在製作莫言爭議專輯時，大陸入口網站《網易》指出，莫言的這些行為，充其量只能說明他在「氣節」上是個平庸的人而已，而庸人不是惡人。中國大多數的人，無論名人還是普羅大眾，不都是庸人？ 關於文學是否應與政治相關，諾貝爾文學獎委員會對莫言的「政治人格」問題未置一詞。《網易》認為：文學獎不是選道德標兵，道德上的庸人、文學上的巨人完全有資格拿獎。 事實上，莫言的最新小說作品《蛙》也出現類似爭議。自由派論者認為，莫言在這本小說中表現出對大陸計畫生育政策的支持。但另有評論認為，莫言是藉著書中的主角，一個鄉村醫生，來詮釋小人物在大環境中別無選擇的命運。 莫言與郝龍斌有「共識」之處？ 小肉球個人一直覺得台北市長郝龍斌有點偏紅，此刻想起大陸流亡詩人貝嶺去年暫住台北市，被郝龍斌市長趕走。 http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/sep/26/today-o3.htm 貝嶺怕影響新書進度，避居三坪大斗室，揮汗編書，求的是搶時間，趕在十月底北美館「艾未未特展」前，讓全世界華人都能看到該書。擁有國際知名度的作家想在台灣寫書，照理說應是當局求之不得，哪有不歡迎之理？何況貝嶺請求的不是經濟資助，不是居住收容，不是熱情擁抱；他一直自食其力，居陋巷不改其志，不奢望獲得北市文化局的實質協助，但該局連一紙延期簽證「舉手之勞」公函都不肯幫忙發出，實在令聽聞者寒心。（2011/9/26） 那是去年在台北市的事。 兩年前，貝嶺在德國法蘭克福參加國際書展，與莫言這位中共紅頂文人同席，莫言擺臉色給他，拒絕與他同席。我們中華民國和台灣，不也處處遭受同樣的待遇嗎？台灣代表這個國際會議不能參加，那個國際比賽受到排擠，大陸代表動不動就集體離席抗議，甚至對台灣代表動粗。 http://www.rnw.nl/chinese/article/821111 ... 莫言在2009年法蘭克福書展上離席 ... 那真是一個戲劇性的場面 ... 那是9月12日上午，我和戴晴才走上主講台，就看到莫言沉著臉、一聲不響地隨著政府官員和官方學者們集體起立，魚貫離席。“漢賊不兩立”？拒絕聽我和戴晴發言？讓法蘭克福市市長和書展主辦方難堪？我意外和驚訝的是，官員一聲令下，莫言要遵命的無奈，還有中國社會科學院美國研究所所長黃平等學者缺恥的自負。之後，更戲劇性了，先有書展主席向中國代表團的道歉，再有中國大使用流利德語在主講台上滔滔不絕的訓話。最後，研討會得以復會，我與戴晴則確定失去了作為其中兩個論壇主講人的資格。 戴晴忿忿不平，我倒沒太多憤怒。與我，受排斥或邊上呆著早已是常態。中國早已不是禮樂之邦，多少年來，中國代表或代表中國者不都是這樣嗎？ 中共專制體制下的精神與人格雙重分裂? 下面這段文字是某位大陸網友在評論莫言，寫得很好： 體制下精神與人格的雙重分裂，讓如莫言這樣的大師也隻能一邊裝成啞巴，一邊又帶著一些體制影響的影子，在審查制度下，寫出懺悔與贖罪的作品。但我認同某些網友所說的，如果高牆之下有血跡，那麼罪惡應歸於每塊沉默的磚頭，自我精神與人格分裂出來的偉大或者憐憫，救贖不了仍站在體制內沉默下所沾上的罪行。（2012/10/13） 也許精神與人格不再分裂了? 莫言的意思是沈默不說話，小肉球認為多年來，這名中共紅頂文人根本沒做到沈默不說話－－適如其反，莫言長年來，很替中共說話，例如 2009/9/12，在法蘭克福書展，莫言就沒有做到「莫言」，他用行動與肢體語言為中共發言。 不過，這個被中共暨其複製人鄙視多年的諾貝爾獎，證明它對莫言這類型的中共複製人具備了療癒效果，因為莫言得到諾貝爾獎以後，開始張開嘴巴發言了： 莫言：希望劉曉波儘快獲釋（2012/10/12） 新出爐的2012年諾貝爾文學獎得主莫言今天(12日)說，他希望前年獲得諾貝爾和平獎的大陸維權人士劉曉波，能夠「儘快」從監獄中獲釋。 莫言今天在山東高密的老家，接受記者採訪時說，他希望劉曉波可以儘快重獲自由。 現年57歲的莫言說，80年代他曾經讀過劉曉波的文章，但在劉曉波參與政治活動後便沒有再交往，也不了解劉曉波的活動。但莫言希望，劉曉波能儘早健康地獲得自由，繼續研究社會體制等題材。 莫言也承認，中國大陸沒有完全的出版自由，正如許多外國作家也會因為宗教等因素受到出版限制。但莫言認為，中國大陸的出版自由已比以往寬鬆。 劉曉波呼籲中共放棄一黨專政，進行改革，但卻因此被判意圖顛覆國家政權罪，於2009年12月25日被判入獄11年，諾貝爾評審委員會為了表彰他對中國大陸人權所做的長期、非暴力努力，於2010年頒給他諾貝爾和平獎。 但是諾貝爾委員會將和平獎頒給劉曉波，卻激怒大陸當局，北京方面並為此報復挪威政府。 小肉球誠心期望：莫言的精神與人格在得獎後停止分裂，並不是暫時性的痊癒。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
