引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3130620
同是非法，何分彼此？ 
　　　　　　　　　　　　 回應給：  小肉球（meatball2）  2008/12/04 14:13 推薦0 
老核桃
等級：4
留言｜加入好友

如果把所有事物分爲合法和非法兩大類，中華民國和小偷難道能分開麽？這不是你願意不願意跟小偷相提並論的事。阿扁就願意跟看守所裏那些社會渣滓平起平坐了麽？然而他不願意也沒辦法，物以類聚，人以群分，他就得被歸到那一堆裏。阿扁說我沒殺人沒放火沒搶劫沒強姦婦女，凴什麽把我和那些人相比？對不起，我們沒打算把您比作強姦犯，只不過您和強姦犯同屬犯罪分子。

小偷也可以豬八戒倒打一耙，反誣失主聚斂財富，壓榨人民，把自己不該得的東西斂到自己手裏，把窮人都逼到偷竊的路上。然而最後定罪還是小偷犯有盜竊罪，需歸還失主的財物，並且因爲認罪態度惡劣，連減刑的機會都沒了。小偷不罵失主，人家也不會說小偷修養高，說檢察院和失主“落於下乘”。

關於美台關係法的枱面上的解讀，我看臺灣人還是未得要領。中美建交的第一時間，大陸方面就宣佈停止金門炮戰，並且發表《告臺灣同胞書》，提出結束軍事對峙和開啓兩岸交往，所謂的“拳拳企圖武統”根本無從說起。即便有武統之心，中美已經有了外交關係，美國也完全可以通過外交渠道和大陸溝通，沒必要躲在國内向大陸比劃拳頭。大陸若真能武統，美國倒可以高枕無憂放棄臺灣，直接同大陸政府打交道來保障自己的利益。即如香港，50年代大陸完全有能力武裝奪回香港，英國政府為保護自己在華的利益，必須通過和大陸政府發展關係，換取香港的安全和穩定。臺灣的情況正相反，大陸當時尚無武統的跡象，也無力影響臺灣，美國要保護在台利益，通過北京政府是走不通的，不得不訴諸于和臺灣的直接接觸，因此需要一部法律來規範，這就是美台關係法。

海牙法庭若是真管用，那麽多國家單方面撕毀條約和臺灣斷交的時候，臺灣爲什麽不去告一狀？

中華民國應該多講點枱面下的東西，因爲枱面上的東西實在沒有什麽拿得出手的，連國防部長接受立法委員質詢的時候都只能拿“和美國有機密協議”來搪塞。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 
小肉球回道：

「中華民國和小偷難道能分開麽？」  
　　　　　　　　　　 　　　 回應給：  老核桃（zhanghetao）  2008/12/04 14:44 推薦0 
 
小肉球
 等級：5
留言｜加入好友
   
  
老核桃又說「如果把所有事物分爲合法和非法兩大類，中華民國和小偷難道能分開麽？」，那麼，中華人民共和國和小偷若論合法與非法，見仁見智，如果俺說中華人民共和國是小偷，偷了大陸，乘中華民國抗日累得半死，去結合蘇聯興亂，竊據大陸，那麼，可以嗎？

俺就質疑你說的合法與非法的法源在哪裡。請你自重，俺沒有指稱 PRC 非法，國際之間的事本來就很難說，但你既然在中華民國的台灣論壇，你怎麼可以隨便指控中華民國是小偷？俺亟不欲再訴諸國民素質，但你這樣，明明站在台灣的虛擬土地上，指著招待你的主人叫稱你是小偷－－太超過了吧。

你可以愛國，俺尊重，但你在別人的地方去叫罵別人的國家是小偷，那麼所有中華民國國民及所有台灣人都是小偷。

你別提阿扁，他已卸任，一介平民之身。他和你說中華民國是小偷有什麼關係？東扯西拉！扁案如今乃司法案件，俺不願說大陸的大案，不願落於下乘。

你真的沒有邏輯和理性思辯力，更缺乏在遇到論理障礙時的堅毅，到頭來，訴諸辱罵兩岸問題中的國號和人民。

你自己說了，不是嗎？「海牙法庭若是真管用，那麽多國家單方面撕毀條約和臺灣斷交的時候，臺灣爲什麽不去告一狀？」，瞧，你的論理弱處一目了然。

原來是個空殼子，難怪淪落到這種地步，去罵我中華民國為小偷。兩個國家要建交，一拍兩相好，不合就散夥，開玩笑，對方不想和你交朋友，中華民國去告什麼狀？這種簡單到極點的道理，用句台灣的話，用膝蓋都想得出來。

俺小肉球可沒這麼樣兒，老核桃你侮辱到俺的國家呢。說中華民國是小偷。
 
引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=3130657