對台灣來說，也只有統一或獨立，馬英九路線的維持現狀嚴格說來只是手段，就當前時勢來看，胡錦濤政權也謀求維持現狀，美國也謀求維持現狀。雖然表面上大家都維持現狀，但光究這個維持現狀（不統不獨不武）就學問很大。

中共方面的維持現狀乃「動態的維持現狀」，即表面維持現狀，實則以退為進。美國的維持現狀乃「靜態的維持現狀」，台海局勢（乃至太平洋局勢）至宜維持目前的勢力均衡，莫生任何變動，對於任何破壞此條路線的可能變數均予以扼殺，如同2000年藍營重量級赴美見美國高層好友，持319槍擊案有力證據及挾連宋支持者的大規模示威欲爭取美國支持，但此美國高層友人翻臉不認人，云不管證據為何或疑雲重重，維持台海現狀乃首當要務，扁既再入總統府便不宜生變。

對馬英九而言，其維持現狀也是靜態的維持現狀，讓中華民國屹立於台灣，盡可能將維持現狀，能延長到永恆最佳。

俺以為這是馬政府與美國的如意算盤，但現狀豈能維持到永遠。

對於台灣甫失勢的綠營來說，他們最反對維持現狀，八年執政被美國迫使維持現狀，如今下野則「撩落去」（拼命了），失去政權的沮喪心態很自然地發展為賭命心態。如今求變者乃民進黨，唯一招術乃激起台灣民變，想當然耳，必寡不敵眾（美、中、馬）。

動態維持現狀者乃中共政府，暫時以退為進，對台灣進行政治和經濟滲透，故而馬政府不但要面對中共的動態維持現狀，更要面對國內民進黨的乾脆謀求激變。

有人對統一建議邦聯制，俺認為可能性小，中共政制本為中央集權，不可能容許如此高度地方自治。至於一國兩治，那是分裂，一國之內只能有一個中央政府。一國兩制乃大陸鴿派之一貫路線，其如意算盤為祭出高於港澳模式的一國兩制，達成台海兩岸的統一。

至於台灣人民，心理上傾向台灣獨立，或中華民國本為獨立政治體，絕大多數人不認同中共統治，甚至懷有惡感。

這是一個珍瓏棋局。 

綠營大肆批判馬英九稱大陸和臺灣是地區與地區關係，並非綠營書讀的少，或綠營不讀中華民國憲法，而是綠營根本不承認中華民國及孫中山先生，其過去的如意算盤乃是暫時當中華民國總統和執政黨，無論使用任何手段都要維持一黨專政，終極目的為解放台灣於中華民國和中華人民共和國，創建台灣國。

綠營料不到的是，他們出了個阿扁，表面做中華民國的台獨臥底總統，實地大搞海角Ｎ億私庫，因貪腐過甚失去民意。 事實上，台灣民進黨執政期間的所作所為也是動態地維持現狀，它沒有選擇，就算喜得搓手獲得政權，美國豈容它搞台獨，於是被美國逼得也維持現狀。

但是民進黨執政期間對美國陽奉陰違，搞的乃是動態的維持現狀，執政八年來去中國化，培植勢力。今年台灣大選結果乃事實的證明：再動態的維持現狀也可能事與願違。

同理，中共對兩岸之新動態維持現狀路線也可能事與願違。

對台灣來說，眼前沒有選擇，只能和美國站一邊：靜態的維持現狀。

至於港媒文匯報2008/11/16的報導，云國民黨中央黨部秘書長吳敦義在接受該報訪問時表示國民黨不排除統一，俺以為吳敦義以台灣執政黨中央黨部秘書長的官方身份接受港媒《文汇报》訪問，談江陳會成果，俺認為他說的話四平八穩。

別忘了國民黨榮譽主席連戰此刻銜馬英九總統之命代表台灣參加 APEC 會議，陸方釋出一些善意，在這節骨眼，有來就有往，吳敦義代表國民黨云「对两岸统一问题，吴敦义称，若时间过去，“两岸志同道合、两情相悦”，“统一有何不可”？他说，最要紧的是保障人民的幸福，确保两岸和平。」（文匯報）

他這句不排除統一的話大受島內民進黨的疪議，然而不排除統一，並不等於一定要統一，他列出了條件去規範一種假設。

俺認為吳敦義此言乃配合中共之「動態的維持現狀」路線，表示台灣執政黨明白對岸的心意，也願意配合。試想，國民黨若與過去民進黨執政時一樣，完全不知變通，完全畫地自限，那麼，兩岸無法交流，對岸自然喪失談判熱情，兩岸交流又再度受到重重路障的阻礙。

不過，骨子裡，國民黨對於維持現狀的路線－－依舊是靜態的維持現狀。

(本文已在https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=3103883發表，存檔於此）