Marvin要在這裡發表一項最新的學術發現：智識成長與經濟進步的負相關，正因現代電腦網路科技的進步而劇烈擴大中~~呃~基本上這是Marvin胡謅的，不過大趨勢確實是如此的發展。回想三十年前，台灣不管是十二歲的小留學生，或是二十二歲的大留學生，對於美國學生的程度一般甚感驚訝，三十年後的今時今日，又對大陸學生的勤奮用功自嘆不如。由美國及大陸兩個對照組的印證，台灣在經濟快速進步，社會富裕膨脹的負相關影響之下，一般民眾~~當然也包含號稱高知識份子的大學生~~智識水準的下降也是意料中事。也許Marvin已經創下一個新紀錄：文章開頭才寫兩百字就已經有網友開罵了，不過其中差異請讓Marvin說分明。透過各種電子科技的日新月異，現代人所得到的充其量只是見聞，加上學校教育所提供的專業學問，形成了狹隘而扁平的自以為是知識份子。沒有自我思辯、沒有道德教養、沒有核心目標，更沒有價值信仰，透過一件又一件的網路民粹現象，這種三流智識逞口舌之快嗑爛飯的畸形生態，正透過同樣三流智識的媒體霸凌著我們。

插播廣告：近來不少網友反應這個部落格「看不下去」，經過Marvin明查暗訪發現是微軟IE8的問題，只是修改後仍無法解決，已非Marvin這個資深電腦白癡能力所及，真是給他抱歉說~~若有網友打死都要看下去，就去Marvin另一個BLOG(就是這裡啦)瞧瞧，至於微軟的問題Marvin會強力要求馬英九出來給個說法。

儘管已經寫了好幾篇文章，Marvin還是要再提一次：台灣媒體的不長進已經到了令人匪夷所思的地步，競爭得不是哪一家更好，而是誰比較不爛。這種連寧為雞首的鬥志都沒有的情況下，以最低開銷存活下去就成了媒體唯一的經營方針，而網路便是最佳解決方案。不用花一毛錢，沒有侵權問題，連記者都不用派，只要找個工讀生負責搜尋雞毛蒜皮奇聞軼事，再讓編譯寫一篇文字稿就成了。君不見近年來網路影片在電視新聞出現的比例愈來愈高，各個BBS論壇的言論更成了所謂的「民意」，因為這種新聞太廉價太方便了，媒體樂得大量使用，民眾也就笨得隨之起舞。殊不知這個社會已經被三流智識所綁架，不知不覺得走入狹隘而扁平的價值觀，每日工作為三餐而忙碌，又哪來的餘力去思考「價值觀」呢？最簡單的方式就是囫圇吞棗全盤接收，不花精神不花腦力~~就像是看成龍的武打電影一樣~~成為記憶深處的模糊片段。久而久之這些模糊片段塞滿了整個腦袋，也就成了Marvin前面所言沒有自我思辯、沒有道德教養、沒有核心目標，更沒有價值信仰的「一般無知大眾」，在BBS上跟著罵幾句或愚昧得跟著按一個「讚」，就自以為是社會的良心~~只是這種愚昧的良心已經凌駕了一切。

幾件事情順著時間先後順序一一解釋，首先就是因應日本震災所舉辦的電視募款活動，日本足球員中田英壽捐出球鞋義賣，而引發王偉忠先生與所謂「網友」之間的爭議。這整件事就明擺著「無聊」二字，充分顯示出這些BBS網友及Facebook網友~~也許身分重疊的非常多~~的無知與粗鄙，更看到了現在年輕人只會動一張嘴的無賴幫痞心態。首先，中田英壽的足球地位如何？1998年為挑戰歐洲足壇而加盟義甲Perugia隊，七年內轉會AS Roma、Parma、Bologna及Fiorentina，2005年租借到英超博爾頓隊，2006年以29歲的年紀宣布退休~~旅歐八年只有出賽203場。說句實在話，這個成績只是普通而已，甚至可以說中田英壽在日本已達到最高峰，1998年赴歐洲時已經是走下坡的開始。對照韓國球員朴智星2002年加盟荷甲PSV隊，2005年以400萬美元身價加盟曼聯至今，旅歐九年只效力兩家俱樂部，顯示了朴智星受到重視的程度，如今30歲的年紀仍是曼聯的主力先發球員。

當初Carl Lewis把奪得跳遠金牌所穿的鞋子拿出來義賣，至少還有一些歷史背景及意義，之前中田英壽為海地震災而拿出參加2006年世界盃所穿的球鞋義賣，150萬美元的標價是因為廠商的贊助，並不是中田英壽在當年世界盃有多麼驚人的表現。那麼中田英壽這雙球鞋有什麼背景故事嗎？Marvin不知道，主人沒說媒體也沒有報導，既然如此這雙鞋毫無收藏價值可言，更別說有多少市場價格了。那麼網友是依據甚麼標準認定王先生出價30萬「過低」？如果王先生沒有出價購買，這雙球鞋會賣到多少錢？王先生被迫公開道歉並把球鞋放到網路上拍賣，結果呢？網友胡亂出價到一兩億，既不付錢也不出面。這些廣大的無聊網友~~Facebook「反王偉忠私吞中田英壽義賣球鞋」有17310人說「讚」~~有幾個人願意拿出30萬買一雙舊鞋？Marvin甚至懷疑這17310人總共捐了多少錢？這種隱姓埋名躲在網路後面你一言我一語的嗑爛飯，輕鬆簡單也沒有法律責任，把別人鬥臭鬥垮干我屁事？還有另外17309人也做一樣的事情~~標準的「蠢不孤，必有鄰」。

最近又爆出網友質疑紅十字會有意侵吞善款，並在網路上串聯要求紅十字會立刻將所有錢「交出去」。一時間紅十字會成了人人喊打的貪污團體：「偽十字會」「中飽私囊」「肥貓」或「國民黨金庫」，甚至「連劉偉杰都管不好，還來管紅十字會」這種言論都冒出來~~Marvin不用多想一秒鐘，就可以猜到這些嗑爛飯的言論八成來自PTT或Facebook。問題是這些網友第一時間知道紅十字會的背景嗎？知道公益團體捐款的方式嗎？根據維基百科：「由於日俄戰爭，『東三省紅十字普濟善會』創立於1904年3月3日，但無法進入戰地執行救援工作，3月10日盛宣懷與沈敦和邀集中英法德美等五國人士成立『上海萬國紅十字會』，以醫療救援遭受波及的東北民眾。1906年清廷簽訂日內瓦公約，上海萬國紅十字會正式加入國際紅十字組織，1911年沈敦和等人恢復『中國紅十字會』，北伐前後經常參與戰地醫療救援工作。1933年立法正名為『中華民國紅十字會』，1949年紅十字會總會未及時撤離大陸，1950年於臺灣恢復運作，但會籍於1952年被大陸的中國紅十字會取代，至今仍未恢復。惟國際紅十字大會開會時仍會邀請中華民國參加，直至1971年退出聯合國為止。」

1954年，政府依照國際紅十字公約通過「中華民國紅十字會法」並延用至今~~這也就是紅十字會奇特身份的原因：1952年以前，當時政府沒有完善的戰地醫療單位，因此利用紅十字會提供醫療救援工作，並立法保障紅十字會的國際性與獨立性。1952年以後，紅十字會是台灣所能參加的最大NGO組織，政治功能遠大於醫療功能。近年來國內社福團體日益完善，紅十字會在轉型過程也有不少的掙扎，1991年記者范立達揭發紅十字會將義賣金額50％留作經常支出（有興趣的網友可以去看看），迫使紅十字會立刻停止郵票義賣~~這可能也是網友誤植的原因吧。如今紅十字會已無國際組織會員的身份，現實環境也不需要紅十字會的醫療功能，Marvin贊成修法讓紅十字會回歸民間社團。其它社福團體出面說明，紅十字會分批捐款符合一般社福團體的運作方式；一向親綠的江春男先生也在個人專欄指出：「紅十字會對日捐款惹爭議，陳長文蒙不白之冤，純屬誤解與不信任。」「陳長文的政黨立場和意識形態在政治光譜中十分清楚，把他的形象投射到紅十字會上，就會產生信賴感問題。這對陳長文不公平，對紅十字會更不公平。」

如今這些「廣大的網友」又要如何解釋呢？作家九把刀瞭解社福團體的捐款方式？還是大頭症作祟出了問題？Facebook上連署的三萬多網友瞭解嗎？媒體表面炒作話題實則大搞政治鬥爭，三流智識的網友人云亦云得以為跟著按一個「讚」就是社會的良心，跟著罵上幾句就是正義之聲。結果呢？隨著事件發展與澄清，政府說不出紅十字會違法的地方，網友拿不出紅十字會貪污的資料，更提不出指控「國民黨金庫」的證據。剩下的只是毫無意義的抬槓，指責陳長文先生「菁英的傲慢」「記者會發言不當」，這些廉價的汙衊顯現網友的劣根性，找不到理由就扣帽子~~反正三萬多人一起罵，你陳長文有本事就一次控告三萬人吧。躲在網路後面嗑爛飯既輕鬆又寫意，不用上街曬太陽遊行，也不用與警察推擠丟雞蛋，坐在電腦前面邊吹冷氣邊翹腳喝飲料，雙手十指在鍵盤上飛奔狂舞，道德與禮教完全拋諸腦後，不用露面更不用負責。Marvin去年寫過一篇「喬治之死有感而發」，網友毫不在乎的謾罵言語，間接造成多倫多地鐵局員工George Robitaille的死亡，看來網路民粹氾濫的台灣，類似事件的發生只是時間早晚的問題。

至於影響層面較大的事件，則是邵燕玲法官去年將一件性侵女童案發回更審而引發社會爭議，邵燕玲女士在「輿論」壓力下主動要求取消大法官提名。Marvin看著婦女團體的發言哭笑不得：「白玫瑰社會關懷協會理事長表示，去年的恐龍法官3案中，最令人憤慨的就是邵燕玲合議庭所判的案件。若邵燕玲成為大法官，勢必會讓家長們感到非常擔心和害怕。」這種推論會不會太跳躍了？就算邵燕玲女士當選大法官，大法官會議既不審理個案，又是採取合議制，家長們又要擔心害怕甚麼呢？網友們又是一窩蜂的串連，各個BBS論壇充滿了低級又粗鄙的語言，甚至還有「強姦妳」或「性侵妳女兒」的字眼出現。這些網友~~據說Facebook有超過十萬人加入~~有誰仔細看過發回更審的內容？又有誰了解法律條文的文字差異？三流智識的應聲蟲只會跟著別人瞎起鬨，好像按一個「讚」就站上了道德的高點，卻不知道這種無知的盲從將會引發更大的問題。

關於這件性侵女童案內容不多贅述，當案件進入法院審理後，一審依性侵未遂判刑4年6個月，二審依加重強制性交判刑7年2個月，並須接受強制治療。當最高法院進行三審時，由法官施俊堯、李英勇、李伯道、孫增同及審判長邵燕玲五人組成的刑八庭，認為女童證詞無法證明嫌犯是違反女童意願進行性侵，全案撤銷發回更審，並研議本案可否適用「與未滿14歲男女性交罪」。顯然三審邵燕玲法官等人並不是認為嫌犯無罪，而是法條引用是否適當的問題，況且三審只是法條審而非事實審，不太會認定嫌犯有罪或無罪。二審引用刑法第221條：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」三審建議考慮刑法第227條：「對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」這其中的「違反其意願」就是問題的核心，邵燕玲等法官認為二審引用罪責較重的「強制性交罪」，卻無法證明嫌犯確實有違反女童意願的強制行為；這種看法當然引發了婦女團體的強烈抗議：「懵懂的3歲女童又如何表達拒絕性交？」因此才會有網友串連的後續動作。

如果瞭解了事情的來龍去脈後，這些「廣大的網友」又要如何解釋呢？是邵燕玲法官有問題？還是法條的訂定有問題？民國八十八年修法時，婦女團體認為原強姦罪條文中的「致使不能抗拒」成立要件過於嚴苛，容易使受害人「拼命抵抗」而造成生命或身體更大的傷害，所以修正為「違反其意願之方法」。但是這條法律到了本案就出現了問題：「女童當時稱是遭到眼鏡、吸管等異物侵害，但是與驗傷報告不符，先後的說詞也有不同的情形。」既然如此，邵燕玲等法官基於審理法條適用的職責，發回要求重新考量適用法條，Marvin不認為有什麼不對的地方，更深層的意義則是法律以最大限度保障被害人權益，就有可能傷害到嫌犯的司法人權。換一個角度來看，1995年的馬英九部長認為蘇建和案有許多疑點，因而拒絕簽署槍決令，以更週全的角度保障嫌犯的司法人權，那麼枉死的吳銘漢夫婦呢？如何兼顧受害人與加害人的司法人權，這個天秤本來就不好拿捏，但是有誰看到這一點？大家都只會喊著無罪推定，那麼在尚未判刑確定之前，邵燕玲法官又何來恐龍法官呢？這一連串的自相矛盾更加證明了「廣大的網友」的愚昧與盲從。

既然法官對於「違反其意願」很難有一致性的認定標準，法務部最近有意修法拿掉「違反其意願」字眼，沒想到又引起婦女團體的反對。Marvin有時候也搞不清楚這些婦女團體反覆不定的意見，要求修法的也是妳們，咒罵法官的也是妳們，順應民情修法卻反對的還是妳們~~Sorry！這只是Marvin一時的腦充血，Marvin可以理解婦女團體擔心修法後會造成更多的問題，但是修法可能是最好且唯一的方式。如果依三流智識網友所言「符合社會期待」，可能會帶來更大的問題，法官的工作若是脫離依法審理及判決的範圍，以社會觀感作為裁決的考量，這就會變成「人民公審」的荒謬鬧劇。一旦打開了潘朵拉的盒子，過度解釋、擴權甚至造法的可能性大增，到時候又有誰來制衡法官？網友們已經痛罵法官的水準低落，卻又放任法官依據個人心證「參酌社會觀感」來判案？在不長進的媒體推波助瀾之下，三流智識網友嗑爛飯般的無知粗鄙言論已經充斥於社會，如果法官依據這種「社會觀感」來判案，Marvin實在無法想像那種低落的審理品質，更遑論保障司法人權了。

這三件事情雖然是不同的個案，但相同的顯示出網路言論的水準低落，網友的愚昧粗鄙更是令人不敢恭維，這種網路民粹也是一種霸凌，對於社會價值觀以及道德教養的霸凌。現在回過頭來看，李家同教授所言「大概只有笨蛋才會去看PTT」「根據英國學者研究，臉書上有八成的內容都是無意義的聊天，只有不到一成內容是深度的討論」倒也不無幾分道理。透過你一言我一語所堆砌起來的言論，毫無邏輯思考可言，只是網路幫痞毫無根據的謾罵，如果三流智識網友的破碎言論也能成為「社會觀感」，這個地方大概也待不下去了。